Апелляционное постановление № 10-50/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 10-50/2019

Дело № 10-50/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: помощника прокурора Крамар С.С., адвоката Камериловой О.С.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Крамар С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 29 октября 2019 года, которым

ФИО2, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: ул. /// ///, ///, <данные изъяты>, судимый:

- 21.08.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 7 000 рублей, который оплачен <данные изъяты>

- 16.10.2019 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Изучив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав помощника прокурора, поддержавшей доводы представления, защитника, не возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено +++ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, путем хищения имущества из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., стоящем на участке местности в <данные изъяты> метрах в северо-восточном направлении от /// в садоводстве <данные изъяты> расположенном в /// 6а, ///, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказания постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по постановленному этим органом графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор Индустриального районного суда /// от +++ постановлено исполнять самостоятельно.

Помощником прокурора подано апелляционное представление на данный приговор, в котором она просит его изменить в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указано, что мировой судья указывая о наличии судимости ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.10.2019 по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ не указал какое дополнительное наказание назначено по указанным преступлениям. Также согласно материалам дела ФИО2 осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.10.2019, о чем мировой судья указал в вводной части приговора. Однако, в описательно-мотивировочной части ошибочно указал о самостоятельном исполнении приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.09.2019, хотя указанным приговором ФИО2 не осуждался. Помощник прокурора полагает, что в этой части приговор подлежит уточнению, указание на самостоятельное исполнение приговора от 16.09.2019 исключению. Аналогичную ошибку мировой судья по мнение помощника прокурора допустил и в резолютивной части приговора, вместо приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.10.2019, указал приговор от 16.09.2019. В остальной части приговор помощник прокурора полагал возможным оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре, никем не оспариваются. Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ. Доказательства вины и юридическая оценка действий осужденного в представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания: явку с повинной, признание вины подсудимым, что является активным способствованием раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, <данные изъяты> Иных смягчающих обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, в приговоре указаны.

При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, подлежит изменению вводная часть приговора, в связи с не указанием дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.10.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии ошибки при написании даты вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.10.2019 в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Как следует из материалов дела, а именно копии приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.10.2019 и сведений ИЦ ГУ МВД России по АК, ФИО2 осуждался приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.10.2019. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить ошибку, допущенную в приговоре мирового судьи относительно даты вынесения этого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 29 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить его вводную часть, в части осуждения:

- 16.10.2019 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Устранить ошибку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, считать верной датой вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула 16.10.2019. Исключить указание на самостоятельное исполнение приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.09.2019. Исполнять самостоятельно приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.10.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова