Приговор № 1-43/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Уголовное дело № 1- 43/2017 года (041610768).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 28 февраля 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Гончарова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,

при секретаре Кукине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО10., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО1 ФИО11 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе [1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201), которая является производной 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой <данные изъяты> грамма, находящуюся в полимерном пакетике, перевязанном черной нитью до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данной наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе [1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201), которая является производной 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой <данные изъяты> грамма, находящаяся в полимерном пакетике, перевязанном черной нитью, у него было обнаружено и изъято из левого верхнего внешнего кармана надетой на нем куртки.

Смесь, содержащая в своем составе [1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201), которая является производной 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси массой <данные изъяты> грамма, содержащей [1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201), которая является производной 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, оборот которого запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ в соответствии с ФЗ РФ от 08.01.1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наказание по предъявленному ФИО1 ФИО13 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 вину свою по уголовному делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО15. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО1 ФИО16. – адвокат Гончаров С.П. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17., в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО1 ФИО18, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 ФИО19 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 ФИО20 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 ФИО21 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 86); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.84-85), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 88, л.д. 89, л.д. 91), по месту жительства по адресу: <адрес> - УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 92); по месту регистрации по адресу: <адрес> – УУП ОП № УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 ФИО22., суд по данному уголовному делу признаёт: полное признание подсудимым своей вины по уголовному делу в совершении умышленного тяжкого преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО23 по делу не имеется.С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО24., а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного наказания; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО1 ФИО25. наказание за содеянное в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО1 ФИО26 не отразится на условиях его жизни и семьи (проживает с девушкой), поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

С учётом имущественного положения подсудимого, занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, обстоятельств совершения им преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО27., суд за содеянное считает необходимым и назначает ФИО1 ФИО28 дополнительное наказание в виде штрафа в федеральный бюджет, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое подлежит реальному исполнению. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 ФИО29. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО1 ФИО30., степени общественной опасности совершённого последним преступления, не находит по делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 ФИО31 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 ФИО32., фактические обстоятельства преступления, равно как и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, - для изменения категории преступления по данному уголовному делу, на менее тяжкую.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 ФИО33 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Гончаров С.П., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Гончарова С.П. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО34 - в размере <данные изъяты> рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Епанчиной Н.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в Федеральный бюджет в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 ч.ч.1,3 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО36 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 ФИО37 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Епанчиной Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <данные изъяты> г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за 1 (один) рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Гончарова С.П. в суде при осуществлении защиты ФИО1 ФИО39 в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

-сейф-пакет, в котором находится полимерный пакет перевязанный нитью, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство [1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201), которая является производной 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Востриков