Приговор № 1-88/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018(№ 11801040011000113)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Батуевой И.Д. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут супруги ФИО1 и ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире №, дома № <адрес>, где между ними произошел конфликт в ходе которого ФИО нанес ФИО1 четыре удара ногой по голове и вышел из указанной квартиры на лестничную площадку третьего этажа. В это время у ФИО1, находившейся в указанное время в квартире, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с использованием ножа, лежавшего на обеденном столе в кухне квартиры. Реализуя свои преступные намерения, около 23 часов 15 минут указанных суток, ФИО1 взяла в кухне с поверхности стола нож хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке и используя в качестве оружия, вышла на лестничную площадку третьего этажа, где подошла к стоящему к ней левым боком ФИО и умышленно нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки справа, чем причинила ФИО одиночное колото-резаное, проникающее в грудную и брюшную полости ранение, с расположением входной раны в области <данные изъяты>. Проникающее ранение, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и являлось опасным для жизни в момент причинения. Ранение мягких тканей по задней поверхности грудной клетки справа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, не оспорила ни одного доказательства, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, и наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.186), в совокупности с заключением эксперта (л.д.177-181) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.111УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие двоих малолетних детей (л.д.188,189), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимой установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство усматривается из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, а также подтверждено потерпевшим в ходе судебного разбирательства дела, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д.118-121, 138-141), беременность подсудимой во время совершения преступления, признание вины.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также того, что поводом к его совершению явилось противоправное поведение потерпевшего, суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние не способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с двумя малолетними детьми, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» - удовлетворительно (л.д.190,191).

Вместе с тем подсудимая совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, а также с учетом фактических обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения условного осуждения и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимой не назначает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, наличия у осужденной постоянного места жительства и возможности создать условия для нормального развития детей, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания, до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Так как, ФИО1 осуждена к лишению свободы, с отсрочкой отбывания наказания, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Исковые требования, заявленные Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО в сумме 62 418 рублей 00 копеек, подсудимой признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: контрольный марлевый тампон, упакованный в пакете №; марлевый тампон со смывом бурового цвета, упакованный в пакете №, нож, упакованный в пакете № – подлежат уничтожению; мужская куртка со сквозным повреждением и пятнами бурого цвета, упакованная в пакете № и кофта со сквозным повреждением и пятнами бурого цвета, упакованная в пакете № – подлежат возвращению потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в возмещение средств, затраченных на оплату медицинской помощи 62 418 (шестьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом бурового цвета, нож - уничтожить; мужскую куртку и кофту – возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая