Решение № 2-3752/2020 2-731/2021 2-731/2021(2-3752/2020;)~М-3403/2020 М-3403/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3752/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 марта 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Меховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО10 к Кичкарю ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что РОСП Калининского АО г. Тюмени в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 3073450 руб. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежат следующие доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик обязан в пользу истца выплатить денежную сумму 3073450 рублей. Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. В собственности ответчика имеются по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок площадью 1000 кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. «Земледелец», <адрес>, участок №, кадастровые номера № и №. В 2019 году ответчик ФИО1 переоформил 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, а на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № не переоформил на себя до сегодняшнего дня, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № числились наложенные по ходатайствам истца аресты, что не препятствует обратить взыскание на доли в праве на указанные земельные участки в судебном порядке с последующим снятием арестов. ФИО6 числится правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, поскольку она приобрела указанный участок в 2012 году у ФИО1, но сделка купли-продажи данного участка была признана недействительной, участок был возвращен в собственность ФИО2, но не был им на него переоформлен. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по Тюменской области (л.д.51 об.).

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.ст.233, 234 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель РОСП Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что РОСП Калининского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 3073450 руб. (л.д.23-24).

На основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащие ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки не установлено. Право собственника - ответчика на данный объект недвижимости не обременено правами третьих лиц, данный земельный участок не изъят из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, не является залоговым имуществом, на нем не расположены жилые дома, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на имущество должника, в виде земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку истцом предъявлено требование имущественного характера не подлежащее оценке, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 300 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – Кичкаря ФИО15 на ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №; на ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилищной застройки с кадастровым номером №, площадью 1000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № путем реализации с публичных торгов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника – Кичкаря ФИО16 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени.

Взыскать с Кичкаря ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2021.

Председательствующий: Берсенева Н.В.