Приговор № 1-184/2025 1-224/2025 1-982/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-184/2025Копия Дело № 1-224/2025 УИД: 24RS0046-01-2024-011147-26 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 февраля 2025 года город Красноярск Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., подсудимого ФИО1, а также защитника – адвоката Чичикина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 26 октября 2024 года около 21 часа, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. С этой целью он в это же время в данном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Реалми Ц11», имеющий выход в сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел указанное наркотическое средство у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство. После чего данным лицом на указанный телефон ФИО1 были направлены координаты его местонахождения. В тот же день около 23-х часов 40 минут он прибыл к дому № по <адрес>, где в обозначенном ему тайнике забрал сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,719 грамма, то есть в значительном размере, и стал незаконно хранить его при себе в своей одежде, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома №29 по улице Тимошенкова в городе Красноярске, которые обнаружили и изъяли у него данное наркотическое средство. ФИО1 в ходе проведенного дознания по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника -адвоката Чичикина Д.С. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия. Защитник-адвокат Чичикин Д.С. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Зюзина З.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Чичикина Д.С. и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению. Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем находился в вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, приобретенное и хранимое им вышеуказанное вещество относится к наркотическим средствам. Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер этого вещества является значительным. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на все обстоятельства совершенного им деяния. Кроме того, на основании ч.2 этой же статьи суд в качестве таковых обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, оказание им помощи близким родственникам – матери и брату, а также сожительнице брата, занятие им общественно-полезной деятельностью, признание своей вины, а также раскаяние в содеянном. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений. С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ. Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки. Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса. Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ. Кроме того, процессуальные издержки на сумму 11331 рубль, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Чичикина Д.С. в ходе дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. Председательствующий по делу Бондаренко Н.С. Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |