Приговор № 1-483/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-483/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника-адвоката Личкина Р.А., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.12.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, в ходе личного разговора сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения относительно своих истинных намерений, а именно: под предлогом получения денежных средств по договору займа от 25.12.2017 года, составленному по адресу: <...> «а», сообщил о наличии в собственности автомобиля марки «Фольксваген-Голф», 2006 г., г/н № регион. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...> «а», в неустановленное следствием время передал ему нарочно из рук в руки денежные средства в сумме 80 000 рублей под залог указанного выше автомобиля, однако данный автомобиль был ранее продан третьему лицу и по состоянию на ... г. не являлся собственностью ФИО1

В результате преступных действий похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 80 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде реального отбывания исправительных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор займа от 25.12.2017 года, договор залога от 25.12.2017 года, ПТС № по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья