Приговор № 1-483/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-483/2018

ПРИГОВОР № 1-483/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Шахматова А.Л

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника подсудимого, адвоката Суворина П.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19 ноября 2017 года, около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, двигаясь при ясной погоде, в прямом направлении по сухому асфальтированному дорожному покрытию участка проезжей части <адрес>, со скоростью около 50 км/час, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, установленному в районе вещевого рынка по <адрес>, заметив, что двигавшийся впереди в попутном с ним направлении автомобиль, замедлил движение и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1., и 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1., не убедившись в безопасности движения, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что в нарушении требований пунктов 10.1, 14.1. 14.2, ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, с целью избегания столкновения с остановившимся автомобилем, применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения, не предоставив преимущество в движении, совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО6, ФИО7, и ФИО8, пересекавших проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1., и 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра» приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью соответственно:

-ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: закрытая травма головы в виде, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, САК, контузионного очага 2 вида в лобной доле справа, ссадины и кровоподтеки лица. Закрытая травма грудной клетки в виде двустороннего ушиба легких. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и по признаку опасности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека.

-ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга средней степени, линейного перелома затылочной кости, пластинчатой эпидуральной гематомы затылочной области и ротационного подвывиха С1-С2 позвонков, линейного перелома седалищной кости слева. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и по признаку опасности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека.

-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: закрытая травма головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, САК, контузионных очагов 1 вида в лобной доле справа и теменной области слева, субкортикально, размером до 2 мм в диаметра. Закрытая травма грудной клетки в виде двустороннего ушиба легких. Закрытый поперечный перелом средней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения РФ:

-п.1.3. Правил, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

-п.1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7 Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

-п.10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п.14.1 Правил, согласно которым, водитель транспортного средства обязан уступить дорого пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

-п.14.2 Правил, согласно которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством, нет пешеходов.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью, и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказанием подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся мнение представителя несовершеннолетних потерпевших просивших не назначать чрезмерно сурового наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1. суд считает необходимым определить в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК и назначить наказание - 1 год лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок - 3 (три) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, а так же свидетельство о регистрации на данный автомобиль и связку ключей с брелком, хранятся у собственника ФИО2(л.д.149-150) – считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар