Решение № 12-155/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-155/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 15 мая 2020 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Белякова В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь принимающей стороной, предоставившей для проживания жилое помещение - однокомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданину <адрес> ФИО3, <дата> года рождения, без постановки на миграционный учет в нарушении требований ФЗ от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ФЗ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что не предоставлял свою квартиру иностранному гражданину, впервые его увидел в полиции. Договор о предоставлении в безвозмездное пользование квартиры у него был заключен с гражданкой ФИО4 Принимающей стороной не является.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Утверждал, что не знал о том, что в его квартире, которую он передал в безвозмездное пользование гражданке РФ ФИО4 с ее детьми, проживает иностранный гражданин ФИО3, хотя в квартиру он периодически приходил. Пояснил, что не является принимающей стороной по смыслу закона и субъектом правонарушения. Не отрицал, что видел гражданина ФИО3 в квартире два раза, первый раз давно, точную дату не помнит, ФИО4 представила его как своего брата, второй раз, когда он приходил с покупателями и показывал им данную квартиру, однако не придал значения нахождению в квартире ФИО3, поскольку был занят продажей квартиры. Указал, что на момент его опроса и составления протокола об административном правонарушении, в его квартире уже никто не проживал, по его просьбе семья съехала, поскольку за период проживания был испорчен внешний вид квартиры, помещение нуждалось в ремонте, ФИО4 не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ним, как собственником, которую она так и не погасила, а так же в связи со сложившимся обстоятельствами по факту проживания в данной квартире ФИО3

Допрошенная в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ФИО5 пояснила, что в ходе проведения проверки по факту травмы ФИО3 было установлено, что иностранный гражданин ФИО3 проживает длительное время в квартире, принадлежащей ФИО1 Данный факт подтвердили соседи, проживающие в одном подъезде с ФИО3 и его семьей, проживающая в квартире совместно с ФИО3 ФИО4, не отрицал сам ФИО3 При его опросе последний ей сообщил, что ФИО1 он знает, снимает у него квартиру. Также о том, что ФИО3 проживал в указанной квартире длительное время, свидетельствует опрос ФИО4, который она (ФИО5) проводила <дата> по факту ожога, полученного малолетним ребенком ФИО4, согласно которому ФИО4 пояснила, что проживает в квартире совместно со своим мужем ФИО3 и детьми. Просила приобщить к материалам дела копию отказного материала в подтверждение факта проживания ФИО3 в квартире, принадлежащей ФИО1 Судом копия отказного материала была приобщена к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в 2016 году она совместно со своими малолетними детьми сняла у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в которой проживала до февраля 2020 года. За квартиру она ежемесячно платила ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей и денежные средства за коммунальные расходы, всего около 13000 рублей. Примерно в 2017 году к ней приехал ее муж ФИО3 и стал проживать вместе с ней и их детьми. О том, что ФИО3 стал также проживать в квартире, собственнику квартиры ФИО1 она не сказала, так как боялась, что он их выселит, поскольку ее муж не имеет гражданства РФ. ФИО1 видел один раз ФИО3 в квартире, когда приходил к ним, она сказала ему о том, что это ее брат, также она знает, что он его видел, когда приходил в квартиру с покупателями, ее дома в этот момент не было, она находилась в больнице.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно положениям Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете) и Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ст. 16 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Частями 2 и 3 статьи 20 указанного выше Федерального закона установлено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и(или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 2 указанного выше Федерального закона).

Основания и порядок постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина регламентированы статьями 21 и 22 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 предоставил жилое помещение, собственником которого он является, для проживания гражданину Республики Узбекистан ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом материалами дела и показаниями свидетелей, следовательно, ФИО1 является принимающей стороной.

Являясь принимающей стороной иностранного гражданина, ФИО1 не исполнил обязанность, связанную с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3 в срок, установленный ст. 20 ФЗ РФ от <дата> № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 № от <дата>; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по городу Самаре ФИО6 от <дата>; объяснением ФИО3, согласно которому он проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе со своей женой и малолетними детьми с 2016 года. Квартиру ему сдает ФИО1, за квартиру они оплачивают ежемесячно денежные средства в размере 13000 рублей; копией паспорта <адрес> гражданина ФИО3; протоколом опроса свидетеля ФИО7, согласно которому ее соседями в <адрес> 2016 года проживает семья из 7 человек, муж с женой и пять малолетних детей. Данная семья снимает квартиру у молодого человека, который периодически приходил в свою квартиру; протоколом опроса свидетеля ФИО8, согласно которому ее соседями в <адрес> проживают иностранные граждане, семья из 7 человек, муж, жена и пять детей. Данную квартиру они арендуют на протяжении трех лет, а также фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, копией отказного материала.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с имеющимися в деле доказательствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения постановления должностного лица не является.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> опровергаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании в совокупности, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Утверждение ФИО1, о том, что он не знал, что в его квартире проживает иностранный гражданин, суд признает несостоятельным, и расценивает его как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, поскольку судом установлено, что ФИО1 сдавал свою квартиру гражданке ФИО4 с 2016 года, неоднократно приезжал в свою квартиру с целью проверки, за столь длительный период времени у ФИО1 имелась возможность проверить кто проживает в его квартире, причем сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что видел гражданина ФИО3 в квартире, однако был занят другими вопросами, в связи с чем не придал данному обстоятельству значения.

К показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что ФИО1 не знал о том, что ее муж ФИО3 проживает с ней совместно в квартире, поскольку она данный факт скрывала от него, суд относится критически, поскольку данный свидетель является зависимым от ФИО1, поскольку имеет перед ним денежную задолженность.

Доводы ФИО1 о том, что он не может нести ответственность за данное административное правонарушение, поскольку предоставил квартиру ФИО4 и именно с ней заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением, а также о том, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении в его квартирег уже никто не проживал, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и основанием для отмены постановления должностного лица не являются.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление заместителя начальника отдела ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> по делам об административных правонарушениях признать законными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Белякова