Приговор № 1-393/2025 1-75/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-393/2025

уголовное дело № 1-75/2026

УИД 24RS0033-01-2025-002868-57

(12501040007000551)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 26 января 2026 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кунько А.М.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающей о том, что ранее она была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, села на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществила движение по улицам <адрес> края. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 16 минут, в районе <адрес> края автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», на что последняя согласилась. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,29 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник – адвокат Кунько А.М. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Нечаева С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима (т.1 л.д.126,127), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.131), <данные изъяты> (т.1 л.д.129).

Проанализировав сведения о личности подсудимой, ее психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра - нарколога филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последней в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: DVD-R диск с видеозаписями, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, ключ с двумя брелоками.

Постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.101).

В соответствии с пунктом Д части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, использовался ею при совершении преступления, а следовательно указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта Д части 1 статьи 104.1 УК РФ.

До исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 35 990048, ключ с двумя брелоками, хранящиеся при уголовном деле, подлежит направить в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>;

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 10049 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Кунько А.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации, сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ с двумя брелоками, хранящиеся при уголовном деле, подлежит направить в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>;

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский