Решение № 2-3332/2018 2-3332/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3332/2018

№2-3332(2018)

24RS0002-01-2018-003535-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца, помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.

истца ФИО1,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рианнон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рианнон» (далее ООО «Рианнон») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО2 в отношении ООО «Рианнон» о нарушении трудового законодательства, установлено, что в период с 20.03.2017 г. по 15.05.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рианнон» был заключен договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию и уборке территории. В Ачинских отделениях ПАО «Сбербанк России» в период заключенного с ответчиком договора по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий ФИО2 выполняла работу менеджера, трудовой договор с которой не заключался. В обязанности ФИО2 входило: поиск сотрудников для выполнения работ по уборке помещения ПАО «Сбербанк», а также прилегающей территории, распределение инвентаря по отделениям, составление табеля учета рабочего времени. Заработная плата работникам перечислялась ООО «Рианнон» на карту ФИО2, в последующем она со своей карты перечисляла заработную плату всем работникам. ФИО2 выплачена ответчиком заработная плата по март 2018 года включительно. За апрель 2018 года и 10 рабочих дней мая 2018 года заработная плата ФИО2 выплачена не была. Считает, что с 20.03.2019 года по 15.05.2018 года между ООО «Рианнон» и ФИО2, сформировались трудовые отношения по исполнению ФИО2 трудовых функций менеджера. 07.12.2017 г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за апрель и май 2018 года работодатель ФИО2 недоплатил заработную плату в общей сумме 21961 руб. 96 коп., в связи с чем, просил с учетом уточнения, установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Рианнон» с 20.03.2017 г. по 15.05.2018 г., взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 45781 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д.2-7, 71).

15.10.2018 года от истца ФИО2 поступило дополнительное исковое заявление, в соответствии с которым она просит взыскать с ООО «Рианнон» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.02.2017г. по 15.05.2018 года в сумме 29 295 руб. 87 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1774 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д.83-84).

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, с учетом дополнительного искового заявления, суду пояснила, что она, без оформления трудовых отношений, работала в ООО «Рианнон» в должности менеджера, в ее должностные обязанности входил поиск сотрудников для выполнения работ по уборке помещений ПАО «Сбербанк России» и прилегающей территории, распределение моющих веществ, инвентаря, закрытие работ помесячно, составление табеля учета рабочего времени, перечисление со своей карты на карты сотрудников заработной платы. При этом ни с ней, ни с другими работниками трудовые или гражданско-правовые договоры не заключались, приказы о приеме на работу не издавались. Работала она с понедельника по пятницу по восемь часов, также работала в субботу. Все документы ответчику направлялись курьером либо по электронной почте. Размер её заработной платы был фиксированным, 30 000 рублей. Заработная плата полностью была выплачена по март 2018 года включительно. В отпуск она не ходила, в связи с чем просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск. Уточнила требования, просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 20.03.2017 года по 15.05.2018 года.

Представитель ответчика ООО «Рианнон», будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, в зал суда не явился. В отзыве генеральный директор ФИО3, действующая на основании Устава, против заявленных требований возражала, указав, что ООО «Рианнон» оказывало ПАО «Сбербанк России» в г.Ачинске услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий согласно договора от 20.03.2017 года. Для осуществления контроля за уборкой на объектах ПАО «Сбербанк» привлекалась ФИО2 по г. Ачинску. Договор на оказание услуг с ФИО2 действовал до 31 марта 2018 года включительно, подписанный с её стороны договор в ООО «Рианнон» так и не поступил. Контроль за данной работой осуществляли региональные менеджеры. 12.07.2018 г. обществом подано заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности на кражу денежных средств, предназначенных для выплаты зарплаты. Инициированную истцом прокурорскую проверку считает проведенной с нарушением действующий норм закона, так как у общества не были запрошены документы, пояснения. Документы, представленные истцом не заверены уполномоченным лицом организации и печатью, не являются формами учета финансово- экономической деятельности организации. Представленный истцом расчет заработной платы также считает необоснованным. С заявлением о принятии на работу ФИО2 не обращалась, трудовую книжку в организацию не представила, в связи с чем, считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы истца не представлено. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. (л.д. 87-88).

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям:

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как установлено по делу, ООО «Рианнон» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 01 июля 2014 года за ОГРН <***>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

По факту обращения ФИО2 о нарушении ее трудовых прав ООО «Рианнон» Ачинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка.

20.03.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рианнон» заключен договор № выполнения работ по комплексному обслуживанию и уборке территории, в соответствии с которым ООО «Рианнон» по поручению ПАО «Сбербанк России» выполняет работы по комплексному обслуживанию, связанному с уборкой внутренних помещений и прилегающих территорий, собственными силами, с использованием своего оборудования, чистящих и моющих средств, инвентаря и санитарно-гигиенических средств на объектах заказчика, расположенных в Красноярском крае (л.д.24-66).

Из пояснений истца следует, что в период с 20.03.2017 г. по 15.05.2018 г. она осуществляла работу менеджера. В её обязанности входил подбор сотрудников по <адрес>. Ею осуществлялся контроль за качеством выполняемой ими работы, она вела журналы учета работы. По каждому объекту, был отельный лист учета. Также в её обязанности входило ведение табеля учета рабочего времени, составление заявок. Договор оказания услуг, а также трудовой договор с нею не заключался.

Указанные истцом обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ранее работала старшим специалистом отдела эксплуатации центра комплексной поддержки ПАО «Сбербанк». ФИО2 работала менеджером ООО «Рианнон». Контролировала работу уборщиков, дворников. Приходила каждый день в офис банка по адресу: <адрес>. Все вопросы по качеству уборки, объему проводимых работ по уборке решались только с нею.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что в марте 2017 году она была принята на работу уборщиком в ООО «Рианнон», однако трудовой договор с ней не заключался. В ее должностные обязанности входила уборка помещений отделения ПАО «Сбербанк России». ФИО2 работала менеджером, контролировала их работу, составляла табель учета рабочего времени, выдавала заработную плату. Ей известно, что заработная плата ФИО2 составляла 30 000 рублей. Ею не получена заработная плата за апрель 2018 года и май 2018 года.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени за период с марта 2017 года по май 2018 года, следует, что ФИО2 работала в должности менеджера и в указанный период фактически отработала в режиме шестидневной рабочей недели. При этом в апреле 2018 г. ФИО2 отработано – 178 ч., в мае 2018 г. – 71 ч. ( л.д. 8-13, 122-134).

Между тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Рианнон» не были оформлены.

Однако, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.02.2015 N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО2 в адрес Ачинского межрайпрокурора ( л.д. 14), а также объяснением последней от 20 июля 2018 года, из которого следует, что она работала в ООО «Рианнон» в спорный период, ни с нею ни с другими сотрудниками трудовых договоров и гражданско- правовых договоров не заключалось, ей не выплачена заработная плата за апрель 2018 года и май 2018 года( л.д. 18-18), табелями учета рабочего времени, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает требования прокурора в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Рианнон» с 20.03.2017 г. в должности менеджера подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что заработная плата за отработанное время за апрель 2018 года и май 2018 года ей не выплачена до настоящего времени, в связи с чем, просит взыскать заработную плату за указанные месяцы не ниже минимального размера оплаты труда.

Доказательств выплаты ФИО2 причитающейся ей заработной платы за указанный период ответчиком суду не представлено, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

При этом, согласно пояснений истца ФИО2 и свидетеля ФИО5, размер заработной платы истца в период работы у ответчика при полностью отработанной норме рабочего времени, ежемесячно составлял 30 000 рублей.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены сведения о получении ею заработной платы в размере 30 000 рублей в августе 2017 года( л.д. 102-103), январе 2018 года( л.д. 119-120) и в феврале 2018 года ( л.д. 135-136). Кроме того, в табелях учета рабочего времени за спорный период заработная плата ФИО2 указана в размере 30 000 рублей.

В связи с чем, суд считает установленный размер заработной платы истца у ответчика в сумме 30 000 рублей ежемесячно и приходит к выводу необходимости произведения расчета задолженности по зарплате за апрель 2018 года и май 2018 года с учетом фактически отработанного истцом времени, сведений из табеля учета рабочего времени исходя из заработной платы истца исхода из 30 000 рублей в месяц, в соответствии со следующим расчетом: 30 000 рублей (заработная плата за апрель 2018 года) + 13 396,22 (заработная плата за май - 30 000/159х71) = 43396,22 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ООО «Рианнон» в пользу ФИО2 составляет 43396 руб. 22 коп.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает его обоснованным исходя из следующего:

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В связи с этим, за период работы для получения отпуска с 20.03.2017 г. по 15.05.2018 г. ФИО2 должна быть начислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск продолжительностью 42 календарных дня.

В процессе рассмотрения дела истцом и истцом в материалы дела представлены расчеты компенсации за неиспользованный истцом отпуск, которые судом признаются неверными, поскольку к расчету принята не вся начисленная работнику заработная плата за спорный период или ее необоснованный размер в расчете истца.

Следовательно, истцу подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в сумме из следующего расчета:

360 000 руб. (зарплата за 12 мес., предш. увол. с мая 2017 по апрель 2018): 12 мес.: 29,3 (среднемес. число кал. дн.) = 879 руб. (среднедн. зар.) х 42 кал. дн. (отп. за период с марта 2017 г. по май 2018 г.) = 36918 руб.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата выплачивается работникам до 15 числа следующего месяца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО2 за период с апреля 2018 года по май 2018 г. включительно, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 6 917 руб. 51 коп., из расчета: апрель 2018г.- 2593 руб., май 2018г.- 4324 руб. 51 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при трудоустройстве и выплате заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Всего с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 89 231 руб. 73 коп. из расчета: 43396 руб. 22 коп. (заработная плата за апрель 2018 года и май 2018 года) + 36918 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) +6 917 руб. 51 коп. (компенсация за задержку выплаты заработной платы)+ 2 000 руб. (компенсация морального вреда).

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3116 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить частично, установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «Рианнон» в качестве менеджера с 20 марта 2017 г. по 15 мая 2018 г., взыскать с ООО «Рианнон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 43396 руб. 22 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36918 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 6 917 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «Рианнон» в качестве менеджера с 20 марта 2017 года по 15 мая 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 43396 руб. 22 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36918 рублей компенсацию за задержку заработной платы в сумме 6 917 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 89231(восемьдесят девять тысяч двести тридцать один) руб. 73 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рианнон» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.