Приговор № 1-262/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1-262/2024

УИД 56RS0018-01-2024-002726-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Блажко Е.П., Куренкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, ..., не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ...,

копию обвинительного акта получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., будучи при-влеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ... (штраф не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО1 с ... находится в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, имея явные признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ... в 18.00 часов, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак N регион, на участке местности у ..., где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО1 ... в 18 часов 10 минут, находясь на участке местности у ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от ..., что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершения преступления признал полностью, показал, что ему было известно, что ... он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он сдал права в ГИБДД, штраф был оплачен сначала в размере 6000 рублей, а в ... года у него списали со счета оставшуюся сумму, поэтому штраф он оплатил в полном размере в ... года. Были поминки у его матери и он по поручению отца поехал ... на автомобиле отца ФИО2 Актавия гос. N за продуктами, его остановили сотрудники ГИБДД на ... в районе старого поста ДПС около 18.00 часов, проверили по базе, перед камерой предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался. Он алкоголь не употреблял, является инвалидом, имеет тяжелое прогрессирующее заболевание, постоянно употребляет сильнодействующее обезболивающее средство. Он вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он живет с отцом, имеют совместный бюджет, каждый получает пенсию,

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании подтверждается также свидетельскими показаниями, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-51), данных им в ходе предварительного следствия следует, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, надзор за дорожным движением. ... в соответствии с графиком несения службы он заступил на дежурство в составе АП N. Службу они несли в форменном обмундировании, на специально оборудованном патрульном автомобиле на территории южной части .... Около 18.00 часов ... ими около ... был остановлен автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак N регион, для проверки водителя, им управляющим. Остановив автомобиль, они подошли, представились водителю. Водитель представился ФИО1, предъявил им документы на автомобиль и паспорт, при этом водительское удостоверение не предъявил. В салоне автомобиля ФИО1 был один. У ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 не имеет права управления ТС, а также, что в ... года последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее с применением видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе последний поставил подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, на что тот ответил отказом. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний также ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При оформлении административного материала от ФИО1 замечания, дополнения и уточнения не поступили. На ФИО1 морального, физического и иного давления не оказывалось. Физическая сила, специальные средства, огнестрельное оружие в отношении ФИО1 не применялись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что у него в собственности находится автомобиль ФИО2 Актавия гос номер N регион, ФИО1 является его сыном. Он попросил сына съездить за рыбой ..., о том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством ему не было известно. ФИО1 имеет заболевание, проживают вместе.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-51), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак N регион, который он приобрел в ... года. Данным автомобилем пользуется он и его сын ФИО1. А именно сын автомобилем пользовался несколько раз в декабре. Ему известно, что его сын ранее был лишен права управления ТС. Однако в ... года О. сказал, что у него срок лишения истек, и тогда он разрешил сыну иногда пользоваться его вышеуказанным автомобилем. При этом он у О. не спрашивал получал ли тот водительское удостоверение или нет. О. сказал, что уже можно ездить и все. В настоящий момент автомобилем пользуется только он, потому что у сына проблемы с ногами, они болят, и О. еле ходит. О том, что ... его сын был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом управлял его вышеуказанным автомобилем, он узнал тогда от сотрудников ГИБДД, которые ему позвонили. Его автомобиль сын не угонял, он сам тогда разрешил О. поехать, так как думал, что у того все в порядке с документами. Добавляет, что данный автомобиль - это его единственное средство передвижения. Им пользуется только он, и автомобиль ему необходим в повседневной жизни, так как он уже престарелый и передвигаться пешком ему тяжело. После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показал, что он давал такие показания в полиции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии понятых, ФИО1, ФИО3 осмотрен участок местности около ..., где находится автомобиль марки «Шкода Октавия», г/н N регион, в ходе которого ФИО1 указал, на данный автомобиль, которым он управлял ..., участвующий при осмотре ФИО3 указал на данный автомобиль, который был остановлен под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения. В ходе осмотра изъяты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства и видеозапись со служебного автомобиля сотрудников ГИБДД (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому, в присутствии понятых осмотрены:

копия свидетельства о регистрации ТС серии N N, согласно которому собственником автомобиля марки «Skoda Octavia», г/н N регион, ... выпуска, является Свидетель №2,

копия расписки, согласно которой ФИО1 получил повестку о вызове на судебное заседание на ..., о чем имеется его подпись,

копия справочного листа, согласно которого ... ФИО1 получил копию постановления суда, о чем имеется его подпись (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., согласно которому, с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись на CD-R диске с автомобиля сотрудников ГИБДД от ..., на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он (л.д. 74-77);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N, согласно которому в 18.00 часов ..., место составления: ..., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Skoda Octavia», г/н N регион, так как управлял ТС, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующей обстановке. Имеется подпись ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №..., согласно которому в 18 часов 10 минут ..., 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 – ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеется запись - пройти медицинское освидетельствование: «Отказываюсь». Имеются подписи должностного лица, составившего протокол, ФИО1, сведения о том, что протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу ... (л.д. 20-21);

- справкой ГИБДД, согласно которой ФИО1, лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка N Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... на 18 месяцев, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу .... Водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД .... Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с ... по ... (л.д. 17).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Судом за основу приговора принимаются показания подсудимого ФИО1, согласно которым ... в 18.00 часов он управлял транспортным средством – автомобилем «Шкода Октавия» и отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ДПС, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, согласно которым подсудимый был остановлен с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования подсудимый отказался.

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются составленными в отношении ФИО1 ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от направления на освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая отметка. При этом у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления подсудимого на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у ФИО1 имелись характерные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия и исследование проведены, протоколы, иные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

На момент ... ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района Оренбургской области от ..., что было известно подсудимому, при этом штраф, назначенный на основании постановления мирового судьи от ... по состоянию на ... не был оплачен, срок привлечения к административной ответственности у ФИО1 не истек. ФИО1 действовал умышленно, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ заключается в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

...

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., по которому ФИО1 осуждался за совершение особо тяжкого преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ к реальному наказанию.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, который давал правдивые показания по делу, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, который исходя из взаимосвязанных положений ст. 68 УК РФ подлежит назначению при установлении в действиях лица рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого ФИО1, который не работает, ..., ежемесячно получает пенсию в размере 12400 рублей, иждивенцев не имеет. Суд назначает подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок – 2 года.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая категорию преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак N регион, подсудимому не принадлежит, оснований для его обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства с рассрочкой платежа на 2 года, с ежемесячным внесением платежей по 5000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия N N, расписки ФИО1, справочного листа, CD-R диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья