Решение № 12-26/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-26/2025

дело № 12-26/2025


РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 7 октября 2025 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Ананьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Черноярский» ФИО2 от 31.08.2025 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Черноярский» от 31.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу.

В своей жалобе он указал, что правонарушения он не совершал, в момент движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомашины сотрудником ГИБДД, он отстегнул ремень безопасности и поставил на его место заглушку, чтобы автомобиль не издавал какие-либо звуковые сигналы, так как в слоне находились пассажиры. В связи с этим ФИО1 просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Черноярский» от 31.08.2025 года о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не направил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Черноярский» ФИО3 в судебном заседании просил суд постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. ФИО3 указал, что 31.08.2025 года при исполнении служебных обязанностей на 104 км ФАД Р 22 «КАСПИЙ» (пост ДПС с. Ушаковка) была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После того как автомобиль поравнялся с ФИО3 он увидел отсутствие ремня безопасности у водителя, ремень просто висел и не был застегнут. В устройство, в которое защелкивается ремень безопасности, была вставлена заглушка. В связи этим в отношении водителя автомашины ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГАИ путем визуального наблюдения, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении, позволяют установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию и необходимый объем доказательств, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, представлен. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Наличие государственно-властных полномочий у инспектора ДПС ФИО3 само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований усматривать в деятельности сотрудника полиции какую-либо заинтересованность у суда отсутствуют. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений и оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции и предвзятого отношения к нему материалы дела не содержат и заявителем не приведено. При этом, отсутствие видеофиксации совершенного ФИО1 правонарушения не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, так как данное правонарушение не обязательно подлежит доказыванию с помощью видеофиксации.

В связи с этим, вывод инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД «Черноярский» о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ не допущено. В связи с изложенным оснований для отмены постановления нет.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего ФИО1 не приводит, все его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Черноярский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Елдышев А.А.