Решение № 2-10464/2024 2-1635/2025 2-1635/2025(2-10464/2024;)~М-6935/2024 М-6935/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-10464/2024

Гражданское дело № 2-1635/2025 (2-10464/2024;)

УИД: 78RS0002-01-2024-012865-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 233256,12 руб.

В обоснование иска указано, что в результате преступных действий ответчика, за которого ежемесячно производятся выплаты в пользу потерпевшего лица, истцу причинен материальный ущерб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как установлено частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно пункту 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из приказа №22 л/с от 19 мая 1994 года Автохозяйства №1 при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 назначен стажером водителя-сотрудника третьего класса вновь принятого с трехмесячным испытательным сроком, с 18 мая 1994 года, за которым закреплен автомобиль №

Согласно выписке из приказа №44 л/с от 16 октября 1997 года Автохозяйства №1 при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сержант милиции ФИО1 уволен.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 1997 года по уголовному делу №1-1239 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Данным приговором установлено, что по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, принадлежавшим Автохозяйству ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 27 августа 1996 года произошло ДТП, в результате которого ФИО3 причинен вред здоровью.

Решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга иски ФИО3 о возмещении вреда здоровью удовлетворены, с ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства.

Постановления суда исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 233256,12 руб. за период с 26 января 2024 года по 6 декабря 2024 года.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ущерб работодателю был причинен в результате преступных действий работника, за которого истцом ежемесячно производятся выплаты в пользу потерпевшего лица, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 233256,12 руб.

При этом в силу положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик отнесен к трудоспособному населению (возраст 51 год), не имеет инвалидности, ограничивающей его возможность к труду, каких-либо причин, указывающих на такое имущественное положение ответчика, которое бы объективно лишало его возможности выплатить причитающуюся компенсацию судом не установлено. Наоборот, в собственности ответчика имелись транспортные средства, ответчик имеет стабильный заработок.

В соответствии со статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5532,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материальный ущерб в размере 233256,12 руб.

Взыскать из средств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5532,56 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 31 марта 2025 года