Определение № 21-22/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-22/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 24 февраля 2026 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТК «Спецавтогруз.36» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года № 10677481250786589465, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 2 декабря 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Спецавтогруз.36» (в дальнейшем также – ООО ТК «Спецавтогруз.36», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года № 10677481250786589465 ООО ТК «Спецавтогруз.36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 2 декабря 2025 года означенное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 225 000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО ТК «Спецавтогруз.36» ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении общества постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление и определение могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 названного Кодекса.

Факт подачи жалобы влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В то же время поданная в неустановленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке жалоба рассмотрению не подлежит.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, к которым, в частности, относится подача жалобы неуполномоченным на это лицом (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства подлежат оценке и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрении (статьи 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановления, определения и решения. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение судьи районного суда могут быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Жалоба по настоящему делу подана ФИО1 как генеральным директором ООО ТК «Спецавтогруз.36», без представления документов, удостоверяющих его служебное положение.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 9 октября 2025 года, представленной с жалобой в районный суд, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ТК «Спецавтогруз.36», является директор общества ФИО1(л.д. 30-38).

Аналогичные сведения указаны и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 24 февраля 2026 года, полученной судьей Костромского областного суда из открытых источников.

О занимаемой ФИО1 должности директора ООО ТК «Спецавтогруз.36» свидетельствует приказ о назначении его на должность от 4 августа 2020 года № 1 (л.д. 28).

Уставом общества с ограниченной ответственностью ТК «Спецавтогруз.36» установлено, что исполнительным органом общества является его директор, именно он уполномочен действовать от имени общества без доверенности. (л.д. 12-27).

Таким образом, жалоба на постановление судьи подана ФИО1 как генеральным директором общества при неподтверждении полномочий на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах исключается возможность рассмотрения судьей Костромского областного суда жалобы генерального директора ООО ТК «Спецавтогруз.36» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года № 10677481250786589465, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 2 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ООО ТК «Спецавтогруз.36» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

о п р е д е л и л:

производство по жалобе генерального директора ООО ТК «Спецавтогруз.36» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года № 10677481250786589465, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 2 декабря 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Спецавтогруз.36» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ______________________________