Приговор № 1-184/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/17

(11701320085340287)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 27 сентября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Таштагола

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Максимчук Н.Н.

подсудимого ФИО3

защитника Дугаевой А.А.

потерпевших З.М.А.

П.В.А.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование 7 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

05.08.2013 г. приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

06.05.2014 г. Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

06.05.2015 г. Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2,и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2, ФИО3 и лицо, дело, в отношении которого прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем проникновения в помещение гаража №, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее З.В.А. при следующих обстоятельствах: ФИО3 и лицо, дело, в отношении которого прекращено, получили предложение от ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества после чего, дав согласие на совместное совершение преступления, ФИО4 совместно с ФИО3 и лицом, дело в отношении которого прекращено, пришли к указанному гаражу, где ФИО4 совместно с ФИО3 согласно предварительной договоренности начали ломать замки на дверях гаража принесенным с собой ломом, а лицо, дело в отношении которого прекращено, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, должен был предупредить об этом ФИО4 и ФИО3 Сломав замки ФИО4 и ФИО3 проникли в помещение гаража, а лицо, дело в отношении которого прекращено, остался снаружи и продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО4 и ФИО3 из гаража на улицу выкатили моторолер марки <данные изъяты>, где у мотороллера сломали замок зажигания, завели его и привели в движение. С места совершения ФИО4, ФИО3 и лицо, дело, в отношении которого прекращено, с похищенным моторолером марки <данные изъяты> скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Причинив тем самым совместными действиями З.В.А. значительный ущерб на сумму 20 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, ФИО3, лицо, дело, в отношении которого прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем проникновения в помещение гаража расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, тайно пытались похитить мотоцикл марки «ИЖ Юпитер -5», принадлежащий З.М.А., при следующих обстоятельствах: ФИО3 и лицо, дело в отношении которого прекращено, получили предложение от ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества после чего, дав согласие на совместное совершение преступления, ФИО4 совместно с ФИО3 и лицо, дело в отношении которого прекращено, пришли к указанному гаражу, где ФИО4 совместно с ФИО3 согласно предварительной договоренности начали ломать замки на дверях гаража принесенным с собой ломом, а лицо, дело в отношении которого прекращено, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, должен был предупредить об этом ФИО4 и ФИО3 Однако ФИО4, ФИО3 и лицо, дело, в отношении которого прекращено, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены посторонним лицом. В случае доведения ФИО4, ФИО3 и лицом, дело, в отношении которого прекращено, до конца своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. З.М.А. был бы причинен значительный ущерб на сумму 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, ФИО3 и лицо, дело, в отношении которого прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со двора <адрес> в пгт. <адрес>, тайно похитили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П.В.А., при следующих обстоятельствах: ФИО3 и лицо, дело в отношении которого прекращено, получили предложение от ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества после чего, дав согласие на совместное совершение преступления, ФИО4 совместно с ФИО3 и лицом, дело в отношении которого прекращено, пришли к указанному автомобилю. ФИО4 согласно предварительной договоренности открыл принесенной с собой отверткой форточку на водительской двери, после чего, ФИО4 через открытую им форточку просунул руку и открыл водительскую дверь. ФИО3 и лицо, дело в отношении которого прекращено, находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, должны были предупредить об этом ФИО4 Затем, ФИО4 сломав замок зажигания автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. С места совершения ФИО4, ФИО3 и лицо, дело, в отношении которого прекращено, с похищенным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Причинив тем самым совместными действиями П.В.А., значительный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по факту кражи у З.В.А. по п. п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у З.М.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у П.В.А. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Максимчук Н.Н., Дугаева А.А. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие З.М.А., П.В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Потерпевший З.В.А. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному закону не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 ФИО3 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по факту кражи у З.В.А. по п. п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у З.М.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у П.В.А. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. А также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО2 проживает с родителями, ранее судим, официально не трудоустроен, подрабатывает по разбору ветхого жилья, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. № 188 том № 2), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> по Кемеровской области характеризуется положительно (л.д. 191-192 том №2); привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, нарушений общественного порядка не допускал (л.д. 187 том №2); на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 185 том №2).

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с родителями, официально не трудоустроен, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 247 том №); привлекался к административной ответственности (л.д.246 том №); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.244 том №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает: у ФИО3 – явку с повинной, ФИО3 и ФИО2– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимых.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 по эпизодам кражи у потерпевших П.В.А. и З.В.А. суд учитывает явку с повинной (л.д. 90-91 том №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания ФИО3 по эпизодам кражи у потерпевших П.В.А. и З.В.А. суд применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, подсудимому ФИО2 – ч. 2 ст. 22, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенные подсудимыми преступления, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристик личности подсудимых, их материального положения, суд считает не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного ) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, обязав каждого в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и далее ежемесячно, своевременно являться туда для регистрации в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 04 мая 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

моторолер <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему З.В.А., вернуть законному владельцу потерпевшему З.В.А.;

мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5», переданный на ответственное хранение потерпевшему З.М.А., вернуть законному владельцу потерпевшему З.М.А.;

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, аккумулятор марки ATOMAN, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.В.А., вернуть законному владельцу потерпевшему П.В.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденными подается в суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Башмакова.