Апелляционное постановление № 22К-589/2023 3/10-6/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 3/10-6/2023

Судья Новиков Р.В. материал № 22к-589/2023

№ 3/10-6/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Силаенковой И.Н.,

с участием

- адвоката Ефимовича А.В.,

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской областиПрохоренкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями заявителя ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) , которым отказано в принятии жалобы ФИО1 и адвоката Ефимовича А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и его адвокат Ефимович А.В. обратились в Заднепровский районный суд г. Смоленска с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, где выражают несогласие с постановлением следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , вынесенным в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) отказано в принятии названной жалобы ФИО1 и его адвоката Ефимовича А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобес дополнениями заявитель ФИО1, не согласившись с решением суда, настаивает на его отмене и передачи материала на новое судебное разбирательство. Обращает внимание, что (дата) в г. Минске Республики Беларусь между ООО «Торговый дом Вологодского подшипникового ФИО2» (г. Минск, далее ООО «ТД ВПЗ») в лице ФИО7 и ОАО «Агропромышленная компания» (г. Смоленск, далее ОАО «АПК») в его лице был заключен договор, по условиям которого ООО «ТД ВПЗ» должно было поставить ОАО «АПК» 122 вагонов-хопперов, а ОАО «АПК» - в течение 90 дней после поставки вагонов произвести их оплату ООО «ТД ВПЗ».Ввезенные ОАО «АПК» на территорию РФ 122 вагона-хоппера по договору от (дата) реализованы ООО «Лизинговая компания «Базис Лизинг».(дата) ООО «Лизинговая компания «Базис Лизинг» в полном объеме перечислило на счет ОАО «АПК» денежные средства в сумме 266 326 000 рублей, с включенным в состав цены НДС в размере 40 626 000 рублей, в качестве оплаты за поставленные 122 вагона-хоппера по договору от (дата) .Однако поступившие денежные средства были направлены им на погашение ранее образовавшейся задолженности перед другими поставщиками из РФ и РБ. Оплата за поставленные вагоны-хопперы ООО «ТД ВПЗ» произведена частично.В связи с этим бывший директор ООО «ТД ВПЗ» ФИО7 обратился с заявлением в правоохранительные органы. (дата) следователем отдела №2 СУ УМВД России г. Смоленска ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.160 УК РФ, поскольку по данному факту Генеральной прокуратурой Республики Беларусь (дата) возбуждено уголовное дело, на территории ... противоправные действия в отношении ООО «ТД ВПЗ» якобы не совершались.Полагая, что нарушено его право, гарантированное ч.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (дата) своим постановлением отказал в принятии жалобы. Из постановления следует, что суд фактически принял его жалобу (запросил ряд документов, исследовал их, сделал выводы).Таким образом, вывод суда о необходимости отказать в принятии жалобы, изложенный в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.Обжалуемое постановление следователя от (дата) отменено постановлением руководителя отдела №2 СУ УМВД России по г. Смоленску от (дата) , в связи с чем, отсутствует предмет спора, является основанием для прекращения производства по жалобе, а не для отказа в её принятии.Ссылка суда о том, что его доводы о том, что за совершение противоправных действий он должен быть привлечен к уголовной ответственности на территории РФ, а не РБ, якобы являлись ранее предметом проверки судебных инстанций, не соответствует действительности.В своей жалобе он указал, что о совершении противоправных действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, им подано заявление в УМВД России по Смоленской области, которое зарегистрировано (дата) № и согласно сообщению врио заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области от (дата) направлено для организации проверки в УМВД России по г. Смоленску.То есть его явка с повинной от (дата) никак не могла быть предметом проверки в 2020 году.Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) , которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, установлено, что ОАО «Агропромышленная компания» учреждено (дата) , единственный учредитель и директор ОАО «АПК» до его ликвидации (дата) ФИО1;с (дата) и до ликвидации (дата) юридический и фактический адрес ОАО «Агропромышленная компания»: Российская Федерация, .... ФИО1, постоянно проживая и работая в г. Смоленске, обязан был соблюдать российское законодательство.ФИО1 в период с (дата) по (дата) израсходовал поступившие на счет ОАО «АПК» в качестве оплаты за вагоны денежные средства на расчеты с контрагентами на платежи «За ОАО «Смолспецтех», «За ОАО «СмолМосСтрой», «За ЗАО «Техногрупп», «За ОАО «ФИО2 СпецМаш», «За ЗАО «РТД ЕПК», а также выдачу займов на своё имя в сумме *** рублей, ОАО «СмолМосСтрой» в суммах *** рублей и *** рублей, ОАО «ФИО2 СпецМаш» в сумме более 1000000 рублей. При этом,ФИО1 были проигнорированы положения договора от (дата) №, заключенного с ООО «ТД ВПЗ», об исполнении обязанности по уплате косвенного налога с импортированных вагонов. (В этот же период, с (дата) по (дата) , мной в г. Смоленске были проигнорированы положения договора от (дата) №, заключенного с ООО «ТД ВПЗ», об исполнении обязанности по полной оплате вагонов);решение произвести оплату поставленных вагонов частично принималось ФИО1 в г. Смоленске Российской Федерации. Кроме того, с (дата) по (дата) постоянно проживал в РФ по виду на жительство.Договор поставки вагонов-хопперов от (дата) был подписан им в г. Смоленске.Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу № А62- 3393/2014 денежные средства за поставленные вагоны-хопперы взысканы с ОАО «АПК» в пользу ООО «ТД ВПЗ».Приводит положения ч.1ст.152 УПК РФ и ч.2 ст.152 УПК РФ и указывает, что поскольку решение произвести оплату поставленных вагонов частично, а остальные вырученные в качестве оплаты за вагоны денежные средства потратить на расчеты с другими контрагентами принималось им в г. Смоленске Российской Федерации, то местом преступления является город Смоленск.Указывает, что летом (дата) были проведены переговоры в офисе ОАО «АПК» г. Смоленска с директором ООО «ТД ВПЗ» ФИО7, в подтверждение чего имеются свидетели. Суть переговоров заключалась в приобретении подшипников и другого сырья, а также комплектующих для нужд производства АО «Белаз-Холдинг», куда входит Могилевский вагонностроительный ФИО2, по результатам чего было решено, что ОАО «АПК» поставляет на ООО «ТД ВПЗ» г. Минск подшипники на сумму *** долларов США, а также кабельную продукцию производства Рыбинск кабель, диоды производства Протон-электротекс г. Орёл; а также закрыть имеющиеся долги с российскими компаниям, которые возникли в ходе поставок АО «Белаз-Холдинг».Принято решение о поставке вагонов-хопперов в количестве 215 штук. За вырученные деньги необходимо было обеспечить зарплату сотрудникам ФИО2 в сумме 50 миллионов рублей и закупку комплектующих на сумму поставок от ООО «ТД ВПЗ» г. Минск. С октября по ноябрь 2013 года он принял на станции ... 122 вагона-хоппера, в ноябре выполнил часть сделки, был подписан акт-сверки, по которому задолженность на (дата) составляла *** белорусских рублей. Данная информация подробно отражена в налоговом письме. После смены директора АО «Белаз-Холдинг» были отменены часть тендеров и закупок от «ООО ТД ВПЗ», это привело к расторжению и возврату части товара от Могилевского вагоностроительного ФИО2, а не от ОАО «АПК» г. Смоленск. В связи с расторжением договорных обязательств вся цепочка расчётов была нарушена, что послужило неуплатой налогов около *** рублей и части вагонов на сумму *** рублей. Затем ООО «ТД ВПЗ» подает на банкротство и заявление на него в УМВД г. Смоленска. Ему пришлось уехать из Белоруссии. Он был единственным учредителем ОАО «АПК» г. Смоленск. Считает ложным вывод СК РБ в хищении 93 вагонов. Вывод Генеральной прокуратуры РФ о фактическом его управлении ООО «ТД ВПЗ» не верен, в связи с тем, что директор ФИО3 сам участвовал в тендерах на 30 заводах. Проверив счет ФИО4 в Сбербанкев (дата) , установлено, что на него было получено более *** долларов США. Отсутствуют документы о переводе ему денег, в чем его обвиняют. Указывает, что в (дата) он жил и работал в Смоленске, что подтверждает вид на жительство в России и сотрудники, с которыми работал.

Заслушав мнение адвоката Ефимовича А.В., поддержавшего доводы жалобы с дополнениями, выступления прокурораПрохоренкова А.А., высказавшегося о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, исследовав приложенную к жалобе копию документа (отзыв от (дата) на исковое заявление), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления ввиду его соответствия предписаниям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При подготовке жалобы к рассмотрению судья должен выяснить, подсудна ли данная жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из этого, предметом судебной проверки может быть такая жалоба, в которой изложены обстоятельства, позволяющие судье проверить законность и обоснованность обжалованных действий (бездействия) или решений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затруднить доступ к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 и его адвокат Ефимович А.В. обратились с жалобой в судо признании незаконным постановления следователя отдела № 2 СУ УМВД России г. Смоленска ФИО8 от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7

Данное постановление отменено соответствующим постановлением руководителя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску от (дата) и (дата) весь материал направлен по территориальной подсудности органам другого государства (Республика Беларусь).

Учитывая, что обжалуемое заявителем и его защитником постановление следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску от (дата) ФИО8 отменено (дата) постановлением руководителя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленска, не имеется оснований для признания неверным вывода суда о том, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ№ 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии предмета обжалования четко определены случаи, когда производство по жалобе прекращается и когда отказывается в принятии жалобы к рассмотрению относительно стадии судебного разбирательства.

Так, в случае, если по поступившей в суд жалобе не имеется предмета обжалования, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе подготовки жалобы, поданной ФИО1 и его защитником Ефимовичем А.В., к рассмотрению судьёй и было установлено отсутствие предмета судебного контроля.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для проверки законности, обоснованности оспариваемого в порядке ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , поскольку названное решение отменено.

Соответственно, постановление суда об отказе в принятии жалобы к производству является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда, не имеется, ввиду чего доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по жалобе не основаны на нормах закона.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и вопреки доводам жалобы не нарушает конституционные права и свободы заявителя, его доступ к правосудию не ограничен.

Как видно из материалов, доводы жалобы о том, что за совершение ФИО1 противоправных действий, он должен быть привлечен к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, а не в Республике Беларусь, явились ранее предметом проверки Смоленским областным судом (постановление от (дата) , которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности, оставлена без удовлетворения) и Первого апелляционного суда общей юрисдикции (апелляционное определение от (дата) , которым постановление Смоленского областного суда от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения), отклонены как несостоятельные.

Свои выводы суд достаточно убедительно аргументировал, оснований сомневаться в их правильности апелляционная инстанции не находит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1 с дополнениями,не являются основаниями для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя и его адвоката.

Не принимаются апелляционной инстанцией ссылки автора апелляционной жалобы на его заявление (явку с повинной) от (дата) , поскольку в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) . Приложенная же к жалобе копия отзыва на исковое заявление не относится к обжалуемому процессуальному решению.

Суждения адвоката Ефимовича А.В., озвученные в настоящем судебном заседании, о том, что заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, необоснованны, поскольку судьёй при поступлении к нему жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ выясняются вопросы, относящиеся к предварительной подготовке к её рассмотрению, в связи с чем, на данной стадии судебное заседание не назначается, и заявитель, в том числе не извещается и не вызывается, тем самым доводы Ефимовича А.В. об ущемлении прав ФИО1 и нарушении судом принципов состязательности и равноправия расцениваются как несостоятельные.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и неправосудности постановления судьи, влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит необходимым внести редакционное изменение в обжалуемое постановление в части имевшей место технической описки в описательно-мотивировочной части, где указать правильно «ФИО1» вместо ошибочно указанного «ФИО9». При этом вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) по жалобе заявителя ФИО1, его защитника Ефимовича А.В. изменить редакционно:

- в описательно-мотивировочной части указать «ФИО1» вместо ошибочно указанного «ФИО9».

В остальной части постановление суда от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Т.Л.Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л.Зарецкая