Приговор № 1-272/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-272/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Гоголевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в отношении которого 31.10.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 14.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В связи с тем, что ФИО1, уведомленный надлежащим образом о требованиях ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» не сдал и не заявил о его утрате, в связи с чем окончание срока отбытия наказания по вышеуказанному постановлению и срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, прерван.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 А,С. употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управляя автомобилем «ГАЗ-3105» с государственным регистрационным номером №, двигался по автодороге <данные изъяты>.

Указанный автомобиль под управлением ФИО1 в 03 часа 53 минуты остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на 2 км. объездной автодороги п. <адрес> и ФИО1 доставлен в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по адресу: <адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем «ГАЗ- 31105» с государственным регистрационным номером №.

После этого, инспектором ДПС ФИО, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном кабинете ГИБДД МО МВД России «Алапаевский». На предложение инспектора ДПС ФИО о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер» №, при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,842 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (л. д. 90-95).

ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Дадон И.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кистаубаев Ж. С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ р..

Активное способствование расследованию преступления, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию имеющую значение для дела, изначально и последовательно признавал вину.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей-специалистов не состоит; ранее не судим, до совершения преступления не привлекался к административной ответственности; из бытовой характеристики следует, что не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, тишину и покой в ночное время не нарушает, жалоб не поступало, общителен, вежлив, не конфликтен; по месту работы характеризуется как ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, не конфликтен.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не смотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом вида назначаемого наказания, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

По этой же причине суд не применяет при назначении наказания ФИО1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в размере <данные изъяты> (л.д. 98) за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО1- освободить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле –хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова