Приговор № 1-34/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Киселеве С.С., секретаре Стрижак В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гагина М.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов Грачева Н.И., Чернышова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем в сервисном локомотивном депо «Узловая» филиала «Московский» ООО «Локо Тех-Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего монтажником линий связи в ООО «УЗЛОВАЯ.НЭТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 13.07.2017 наказание по приговору от 21.03.2017 в виде обязательных работ сроком 190 часов заменено на лишение свободы на срок 23 дня (судимость погашена);

09.10.2017 Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2017) к лишению свободы на срок 3 года 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 02 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 31 минуты 05.02.2023 до 00 часов 00 минут 06.02.2023 ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО4 и ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО17 с ранее знакомым ей ФИО18 в мессенджере «WhatsApp», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне, последний предложил ей употребить совместно наркотические средства и вступить с ним в половую связь, о чем ФИО17 сообщила ФИО4 и ФИО1, после чего в связи с внезапно возникшим чувством личной неприязни к ФИО18, ФИО4, узнав в ходе переписки с ФИО18 от имени ФИО17 адрес его проживания, решил совместно с ФИО1 пойти в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1 и ФИО18, с целью выяснения отношений с последним.

Далее в указанное время ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем ФИО18 и Потерпевший №1, где убедились, что входная дверь квартиры закрыта, в связи с чем у ФИО1 и ФИО4 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО18 и Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем лиц.

В указанный период времени ФИО1 и ФИО4, реализуя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО18 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, понимая, что у них отсутствуют законные основания прохода в помещение указанной квартиры, а также то, что разрешения проходить в жилище им никто не давал, без разрешения и против воли и желания последних, стали наносить удары ногами по дверному полотну входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, в результате чего сломали его и через образовавшийся проем незаконно проникли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым нарушив конституционное право ФИО18 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Они же (ФИО1 и ФИО4) совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 31 минуты 05.02.2023 до 00 часов 00 минут 06.02.2023 ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО4 и ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО17 с ранее знакомым ей ФИО18 в мессенджере «WhatsApp», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне, последний предложил ей употребить совместно наркотические средства и вступить с ним в половую связь, о чем ФИО17 сообщила ФИО1 и ФИО4, после чего у последних в связи с внезапно возникшим чувством личной неприязни к ФИО18 возник совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, опасного для жизни человека.

В указанные период времени и месте ФИО1 и ФИО4 с целью реализации совместного преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, опасного для жизни человека, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО4 должны будут как совместно, так и поочередно наносить удары ФИО18

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после чего повредив совместными действиями полотно входной двери, незаконно проникли в помещение указанной квартиры против воли проживающих в ней ФИО18 и Потерпевший №1, и находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные им преступные роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18, опасного для жизни человека и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, причинили ФИО18 телесные повреждения, а именно, ФИО1 нанес ФИО18 не менее 4 ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека – в голову и туловище, а также в область верхних и нижних конечностей как совместно, так и поочередно со ФИО4, который нанес ФИО18 не менее 5 ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека – в голову и туловище, а также в область верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными совместными преступными действиями в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО4 причинили ФИО18 телесные повреждения:

– тупую травму грудной клетки в виде переломов 10-11 ребер справа по лопаточной и околопозвоночной линии с повреждением легкого, травматический пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

– многочисленные ссадины и гематомы мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, спины, груди, гематому волосистой части головы в области затылка размером 5 см на 3 см, не причинившие вреда здоровью.

Он же (ФИО4) совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 31 минуты 05.02.2023 до 00 часов 00 минут 06.02.2023, после ранее совершенного незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем ФИО18 и Потерпевший №1, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, желавшего обогатиться преступным путем, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО18

После этого ФИО4 в тот же период времени, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО18, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО18 и желая их наступления, потребовал от ФИО18 передать ему (ФИО4) денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве компенсации за то, что ФИО18 предложил Свидетель №1 употребить наркотические средства и вступить с ним в половую связь, высказав при этом ФИО18 угрозу применения насилия в виде физической расправы в случае несогласия последнего с его незаконными требованиями.

Он же (ФИО4) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 31 минуты 05.02.2023 до 00 часов 00 минут 06.02.2023, после ранее совершенного незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем ФИО18 и Потерпевший №1, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, а также высказывания ФИО18 требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, увидевшего, как ранее ему знакомая Потерпевший №1 при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «HUAWEI» модели «DUB-Lx1» с сим-картой мобильного оператора «МТС» и картой памяти «smartbuy» объемом 32 Гб общей стоимостью 5000 рублей, пытается вызвать бригаду скорой медицинской помощи ФИО18, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного мобильного телефона.

После этого, в указанные время и месте ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, подошел к находящейся в помещении <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1, и открыто забрал из ее рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «DUB-Lx1» с сим-картой мобильного оператора «МТС» и картой памяти «smartbuy» объемом 32 Гб общей стоимостью 5000 рублей, тем самым похитив его, после чего положил его в карман своей одежды, обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, однако, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ФИО1 не признал в полном объеме, и показал, что в районе 15 часов 00 минут 05.02.2023 он находился в гостях у ФИО4 и его сожительницы Свидетель №1 по <адрес>, точный адрес не помнит, где они распивали алкогольные напитки, сидели и общались, в вечернее время Свидетель №1 начала общаться со ФИО4, показывать что-то на своем мобильном телефоне, ему стало интересно, и он спросил, что они там смотрят. ФИО4 показал ему переписку, он с ней подробно не знакомился, со слов ФИО4, ФИО18 звал Свидетель №1 в гости, предлагал ей употребить наркотические средства и вступить в интимную связь. ФИО4 был возмущен данной перепиской, предложил пойти к ФИО18, чтобы поговорить насчет данной переписки, умысла причинения ему вреда не было. Свидетель №1 сначала была против того, чтобы они пошли к ФИО18, потом не возражала. Он пошел с ними к ФИО18 за компанию, умысла совершать противоправные действия не было. Он, ФИО4, Свидетель №1 вышли из квартиры, направились к ФИО18 Свидетель №1 был известен адрес и они пошли по адресу: <адрес>. Они вышли из квартиры в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на улице было темно. Когда они подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО4 стал звонить в домофон, никто не отвечал. ФИО4 открыл подъездную дверь, они зашли в подъезд. ФИО4 стал стучать в дверь, на что никакого ответа не последовало, в квартире была тишина. В это время ФИО4 с кем-то общался по мобильному телефону, ему пришло сообщение на мобильный телефон. Далее ФИО4 нанес удар ногой по двери, потом он нанес удар ногой по двери, так как дверь была старая, с 2-3 ударов входная дверь развалилась, вторая входная дверь была открыта. В квартиру прошел ФИО4, он и Свидетель №1, в квартире не было света, было темно, они прошли по коридору в комнату, где находилась женщина, как после стало известно, это была Потерпевший №1, она была испугана, кричала. Они со ФИО4 сказали Потерпевший №1 успокоиться и что ее никто не тронет, затем в комнату зашла Свидетель №1 и стала успокаивать Потерпевший №1 Потом то ли он, то ли ФИО4, увидели, что в ванной комнате горит свет. ФИО4 прошел в ванную комнату, через 30-40 секунд он вышел из ванной комнаты, в это время он стоял в коридоре. Что именно происходило в ванной комнате, он не видел, так как обзору мешала дверь и спина ФИО4 После того как ФИО4 вышел из ванной комнаты, примерно через 2 минуты туда зашел он. Ванная комната по размеру была небольшая, свободного места было мало. Вдвоем в данной ванной комнате невозможно передвигаться, там и одному человеку было неудобно. Когда в ванной комнате находился ФИО4 он не мог пройти в ванную комнату. В ванной комнате он увидел, что там лежит обнаженный человек на левом боку, лицо было прикрыто руками, ноги были поджаты. На полу ванной комнаты было много воды, из головы мужчины текла кровь, он подумал, что мужчина мог быть мертв, так как он не умеет оказывать первую помощь, и он пнул ФИО18 левой ногой в область правой лопатки, чтобы проверить, жив он или нет, на что он стал судорожно трястись. Ударил он его несильно, думает, что этим действием не мог причинить ФИО18 тяжкий вред здоровью. Других ударов ни руками, ни ногами он ему не наносил. Он позвал остальных, кто находился в квартире, так как стоял шум в квартире, он начал кричать, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, так как сам не мог вызвать по причине разрядки мобильного телефона, вызвал ли ее кто-то не знает. Все подошли к ванной комнате, кто-то облил ФИО18 водой, в этот момент подошла Потерпевший №1, до этого она все время находилась с Свидетель №1 в зальной комнате на диване, и которая (Потерпевший №1) не могла наблюдать за событиями в ванной комнате, так как обзору мешала стена. После того как ФИО18 облили водой, он пришел в сознание. После чего он, ФИО4 и Свидетель №1 вышли из квартиры, на лестничной площадке они увидели женщину, как позже выяснилось, это была хозяйка квартиры, она стала кричать и спрашивать, кто они и что здесь делают, на что они на это никак не отреагировали, вышли на улицу, обошли дом, подъехали сотрудники полиции, спросили они ли вышли из квартиры, в которой произошло преступление, они ответили, что да, вместе с сотрудниками полиции они прошли вновь в данную квартиру, после чего были доставлены в отделение полиции. Когда ему стало известно о переписке ФИО18 и Свидетель №1, негативного отношения к ФИО18 у него не возникло, также как и какого-либо преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 Со ФИО3 в предварительный сговор с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18 он не вступал, роли они между собой не распределяли, не планировали избивать ФИО18 ни в квартире, ни в ходе движения к ФИО18 Когда он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, то более спокойный и общительный, не буйный. Если бы был бы трезв, то он бы также пошел со ФИО4 за компанию. ФИО18 и Потерпевший №1 не разрешали ему проникать в жилое помещение.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, он, ФИО4 и Свидетель №1 сидели дома у последних в г. Узловая Тульской области, и выпивали, на троих выпили пива примерно 5 или 7 литров, затем 2 бутылки медовухи (водки) объемом 0,5 или 0,7 литра. Алкоголь спровоцировал его совершить преступление, если был бы трезвый, то он не совершил бы преступление. От выпитого они опьянели. Под воздействием алкоголя он не становится агрессивным, буйным, он спокойный, его тянет на общение. Когда сидели у ФИО4 и Свидетель №1, то он обратил внимание, что Свидетель №1 с кем-то переписывается в своем телефоне, он спросил у нее, с кем она общается, она ничего не ответила. В какой-то момент она показала текст переписки ФИО4, последний взял телефон и прочитал, после данную переписку увидел он. В переписке он увидел, что кто-то предлагает Свидетель №1 интимные услуги и зовет к себе в гости. Со слов Свидетель №1 он понял, что это ее знакомый или коллега с работы ФИО18 ФИО4 предложил пойти к ФИО18 и поговорить с тем по поводу его сообщений, он решил пойти со ФИО4 и поддержать друга, Свидетель №1 начала их отговаривать, чтобы они никуда не ходили и не разговаривали с ФИО18, так как она и ФИО18 коллеги или знакомые (т. 3 л.д. 199-205).

Также в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, однако, вину в совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО4 не признал в полном объеме, и показал, что 05.02.2023 около 15 часов 00 минут он, Свидетель №1 и ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Они никуда не собирались идти. Его (ФИО4) сожительница Свидетель №1 начала с кем-то переписываться, он у нее поинтересовался, с кем она переписывается, она ответила, что со знакомым, он попросил у нее телефон, увидел, что она переписывалась с ФИО7, который звал ее в гости, предлагал употребить наркотические средства и вступить в интимную связь. Из-за данной переписки у них (ФИО4 и Свидетель №1) произошла ссора. Свидетель №1 ему пояснила, что ранее работала с ФИО7 в одной организации, она его предупреждала, чтобы он ей не писал, так как это происходило и ранее, но от него (ФИО4) данный факт скрывала, потому что боялась, что он будет разбираться с ФИО7. Он решил пойти к ФИО18 и поговорить с ним, в связи с чем предложил ФИО2 пойти также с ним, сказал ему, что ему надо поговорить с одним человеком, вместе с тем умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 у него не было. Около 23 часов того же дня они втроем вышли из квартиры, пришли к дому <адрес><адрес>, он сорвал подъездную дверь, начал стучаться в квартиру ФИО18 Ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от ФИО18: «Зачем ты привела своего мужа?», он написал, чтобы он (ФИО18) выходил, чтобы с ним поговорить. Он продолжал стучать в дверь, из-за двери послышался женский голос, который попросил нас уйти, сказал, что в квартире нет никого. Он попросил открыть дверь, чтобы посмотреть и убедиться, что в квартире нет ФИО18, но его не пустили. Его это разозлило, в связи с чем он ударил ногой по двери, потом по ней ногой ударил ФИО1, потом он еще раз ударил ногой по двери, и дверь треснула, он решил зайти в квартиру, ФИО1 также зашел в квартиру. В квартире в зале он обнаружил Потерпевший №1, которая сказала, что дома нет никого, она стала кричать, что ее убивают, он ее ударил, она упала возле входа на кухню, возможно, он сломал ей нос. После чего ФИО1 сообщил ему, что в ванной комнате горит свет. Он подошел к двери в ванную комнату и толкнул ее, она не открылась, выбил дверь с ноги, увидел там обнаженного ФИО18, ударил его кулаком в область головы, ФИО18 начал падать, он ему еще нанес 1-2 удара кулаком в лицо пока ФИО18 падал. Когда он упал, то он (ФИО4) нанес ему ногой сверху вниз еще два удара по голове в область затылка, после чего, спросил где его телефон, он ответил, что он может забрать его у Потерпевший №1, он ему нанес еще 3-4 удара ногой в область головы, ФИО18 потерял сознание. Он увидел, что у него из головы потекла кровь. Ударов по корпусу, рукам и ногам он не наносил, возможно повреждения на руках и ногах образовались до рассматриваемых событий, либо в результате падения. Когда он избивал ФИО18 в ванной комнате, то места для третьего человека в ней не было. Он подошел к Потерпевший №1, она сидела на диване, приложила холодную курицу к носу, спросил у нее, где мобильный телефон ФИО18, она ему (ФИО4) его отдала, он попросил ее разблокировать телефон, что она и сделала. Он показал ей переписку ФИО18 с Свидетель №1, телефон он забрал не из корыстных целей, а чтобы предоставить его сотрудникам полиции касательно переписки по факту наркотических средств, он знал, что они скоро должны подъехать, так как пока они стучали в дверь, соседи сказали, что позвонят в полицию. В этот момент в квартиру зашла Свидетель №1, Потерпевший №1 прошла в ванную комнату, увидела, что там лежит ФИО18, начала кричать, что его убили. До этого Потерпевший №1 постоянно находилась в зале квартиры, и лишь один раз подошла к ванной комнате, когда ФИО1 позвал их, следовательно, Потерпевший №1 не могла наблюдать происходящее в ванной комнате, так как ее обзору мешала стена. ФИО19 начала успокаивать Потерпевший №1 ФИО1 зашел в ванную комнату после того, как он вышел оттуда, но что ФИО1 там делал он не видел, никаких звуков не слышал. Он отдал ФИО19 ее мобильный телефон, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, она начала звонить, спрашивала, по какому адресу мы находимся, Потерпевший №1 продиктовала адрес. В квартиру зашла женщина, как позже ему стало известно, хозяйка квартиры, которая стала спрашивать, что случилось, он ей объяснил ситуацию. Хозяйка вышла из квартиры, он пошел вслед за ней, начал договаривать о том, чтобы возместить ей ущерб в виде поврежденной двери. В это время подъехали сотрудники полиции, он достал телефон ФИО18, объяснил сотрудникам полиции что произошло. Сотрудники полиции сказали, что подъедут их старшие коллеги и им он сможет отдать телефон ФИО18 Он с сотрудниками полиции зашли в квартиру, они спросили живой ли ФИО18, он облил ФИО18 водой, на что последний закряхтел. Приехали другие сотрудники полиции, один из них был Свидетель №10, он ему предоставил мобильный телефон ФИО18, показал его переписку с Свидетель №1, затем их сопроводили сначала в отделение полиции, позже сопроводили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, потом их снова доставили в отделение полиции, где у него приняли телефон ФИО18 Он не предъявлял требование и не высказывал никаких угроз ФИО18 о передаче ему (ФИО4) денежных средств. Состояние алкогольного опьянения на его (ФИО4) поведение не повлияло. ФИО18 и Потерпевший №1 не разрешали ему проникать в жилое помещение.

Также согласно дополнительным показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании, он шел к ФИО18 чтобы «бить ему морду», а не разговаривать, так как последний приставал к его сожительнице, предлагал ей наркотические средства и вступить в интимную связь, что его возмутило.

Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе предварительного следствия, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №1 У него есть знакомый ФИО1, с которым они иногда встречаются. 05.02.2023 днем к ним с Свидетель №1 в гости пришел ФИО1 Они сидели дома и выпивали, на троих они выпили пиво и водку, сколько точно выпил, он не помнит, от выпитого он опьянел, но все понимал и осознавал, Свидетель №1 и ФИО1 также были в состоянии опьянения. Под воздействием алкоголя он хочет спать, агрессивным не становится. Алкоголь не спровоцировал его на совершение преступления. Когда сидели у него дома, то он обратил внимание, что Свидетель №1 с кем-то переписывается в своем телефоне, он спросил у нее, с кем она общается, она сказала, что с коллегой ФИО18, что ранее он уже писал ей, но она попросила его не писать ей больше, чтобы не было конфликтов. ПотомСвидетель №1 показала ему текст сообщений, в которых ФИО18 предлагал интимные услуги его сожительнице, а также звал ее к себе в гости. После он взял ее телефон и продолжил общение с ФИО18, но от имени Свидетель №1 ФИО18 написал сам в переписке свой адрес: <адрес>. Он решил пойти по данному адресу и разобраться с ФИО18, почему он пишет такого характера сообщения его сожительнице. ФИО1 сказал, что пойдет с ним, Свидетель №1 сказала, что тоже пойдет. Он сам их с собой не звал. Из дома они вышли после 22 часов 00 минут. Когда подошли к дому, то входная дверь, ведущая в подъезд была закрыта, насколько он помнит, они сначала звонили в домофон, но никто не открыл, после он «дернул с силой за ручку двери», и она открылась. Квартира № была расположена справа при входе в подъезд. Поочередно с ФИО1 они начали стучать в дверь, но им никто не открывал, Свидетель №1 сначала стояла на улице возле подъезда, они с ФИО1 вдвоем возле входной двери квартиры. У него в руках был телефон Свидетель №1 и ей пришло сообщение от ФИО18 о том, что он был возмущен, что она пришла с мужем. После этого он ударил ногой по входной двери в квартиру, ФИО1 тоже ударил по двери и она развалилась, а именно, посередине выскочили доски. После они через данный проем прошли внутрь квартиры. Он понимал, что они незаконно зашли в квартиру. Разрешения пройти в указанную квартиру им никто не давал. Они прошлись по квартире, квартира однокомнатная, глазами оглядели квартиру и поняли, что ФИО18 нигде нет, дошли до ванной комнаты, увидели, что дверь закрыта, они с ФИО1 дернули за ручку, дверь открылась, как он понял, ФИО18 с обратной стороны держался за ручку двери. Когда дверь открылась, он увидел, что ФИО18 голый и ждал явно не их. Ранее ФИО18 он никогда не видел, не общался с тем. Они вдвоем с ФИО1 зашли в ванную комнату, и он кулаком своей правой руки ударил ФИО18 в лицо, от этого ФИО18 сел на корточки, закрыл лицо и голову руками, после он пару раз ударил ФИО18 кулаком в область головы, 2 раза ногами тоже в область головы, ФИО1 тоже пару раз ФИО18 ударил кулаком в область головы и лица, а также раза 2 ногой тоже в область головы. Разговаривать с ФИО18 он не стал. После он вывел ФИО1 из ванной, в это же время сожительница ФИО18– Потерпевший №1, начала кричать «спасите, помогите» от того, что она испугалась. Свидетель №1 тоже уже была в квартире, все вместе они начали успокаивать сожительницу ФИО18, которая спросила из-за чего они так ФИО18, он показал ей переписку ФИО18, зашел в ванную, ФИО18 лежал полулежа на боку, каком именно, он не помнит, ФИО18 был в сознании, его трясло, он полил ФИО18 водой и ему стало получше, он перестал трястись. После они втроем вышли из квартиры, когда они немного отошли от подъезда, то к ним подошла какая-то женщина, ранее ему не знакомая и начала предъявлять им претензии по поводу двери, что они ее сломали, он ей объяснил, почему так сделал, обещал ей восстановить дверь, после к ним подошли сотрудники полиции и их отвезли в отдел. Он в процессе данных событий не высказывал каких-либо угроз ФИО18 Мобильный телефон у Потерпевший №1 он забрал, чтобы посмотреть переписки с Свидетель №1, после выдал данный телефон сотрудникам полиции, при этом Потерпевший №1 сама отдала ему мобильный телефон, в ответ на его просьбу. Он не требовал у ФИО18 денежные средства (т. 4 л.д. 62-65, 77, т. 4 л.д. 73-76, 99-107).

Виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимых, за исключением той части их показаний, критическая оценка которой будет дана в приговоре, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ФИО18 являлся ее сыном, а Потерпевший №1 была его сожительницей. Она не присутствовала при данных событиях, о них знает только со слов сына ФИО18 и Потерпевший №1 05.02.2023 у Потерпевший №1 был день рождения, они решили пригласить в гости Свидетель №1, она была либо одноклассницей, либо одногруппницей ее сына, после они вместе работали в одной организации, они стали переписываться, о чем они переписывались, она не знает. О том, что ее сына избили ей стало известно перед выпиской сына из больницы, он об этом лично сообщил по телефонному разговору. Он ей позвонил и попросил пожить у нее, так как его избили и его выгнали со съемной квартиры. Позже он (ФИО18) и Потерпевший №1 пришли к ней и сообщили, что к ним ворвались двое мужчин, выбили дверь, избили ее сына, отобрали мобильный телефон у Потерпевший №1 когда она хотела вызвать полицию, подробностей того, кто и как избивал сына, не сообщили. Сообщили, что требовали от него (ФИО18) 10000 рублей, а иначе вывезут его в лес и закопают, что никто не найдет. В результате преступления ей морально было тяжело от страданий сына. ФИО18 ей сообщил, что он лежал в реанимации, у него был пневмоторакс, правосторонний перелом ребер, синяки. Когда он приехал к ней, то синяков уже не было, были боли в правой стороне, он с трудом поднимался. В последующем сын скончался от другого заболевания.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 05.02.2023 около 20 часов 30 минут ее сожитель ФИО18 пришел с работы к ним домой по адресу: <адрес>, где занимался бытовыми вопросами. Он попросил у нее мобильный телефон, сказал, что вставит свою сим-карту, так как ему необходимо выйти в сеть-Интернет, на что она передала ему мобильный телефон, с которым он закрылся в ванной комнате, что он там делал она не знает. Примерно в 23 часа 30 минут хлопнула подъездная дверь и стукнула их дверь. Она встала с дивана, ФИО18 тоже открыл дверь ванной комнаты, показал ей жестом, чтобы она вела себя тише, и сказал, чтобы она никому не открывала дверь. Стуки в дверь продолжались. Затем дверь их квартиры выломали, она услышала мужские голоса. ФИО18 испугался, убежал в ванную комнату и закрылся в ней. Она тоже испугалась, побежала на кухню включить свет. Затем она увидела ФИО4 и ФИО1, которые спрашивали «где он». Она не разрешала им заходить в квартиру. Кто-то из них дернул дверь ванной комнаты и выломал ее. ФИО4 и ФИО1 оба зашли в ванную комнату, она услышала крики ФИО18 в результате его избиения и боли. Далее в квартиру зашла Свидетель №1, она (Потерпевший №1) подошла к ванной комнате, чтобы посмотреть что там происходит. Свидетель №1 ее в свою очередь обняла, сказала, чтобы она не переживала, так как это «за дело». Она через голову Свидетель №1 заглянула в ванную комнату и увидела, как ФИО4 и ФИО1 избивают руками и ногами ФИО18, меняясь местами. ФИО18 лежал в позе эмбриона. Избиение ФИО18 продолжалось 15-20 минут. Она периодически все это время пыталась заглянуть в ванную комнату, но Свидетель №1 ее пыталась отвести в сторону. Затем из ванной комнаты вышел разъяренный ФИО4, она в свою очередь убежала на кухню, чтобы закрыться там, но ФИО4 выбил дверь на кухню, сказал ей, что «ты все знала, ты с ним заодно, он с твоего телефона писал». Отмечает, что когда ФИО1 и ФИО4 ворвались, то она спрятала свой мобильный телефон «Хуавей» под холодильник. ФИО4 нанес ей удар ногой в нос, сломав его, а кулаком ударил по голове, показал переписку, о которой она не знала, где ФИО18 предлагал Свидетель №1 употребить наркотические средства и вступить в интимную связь. Она пошла в ванную комнату, увидела там ФИО18, лежащего в воде, из головы у него текла кровь, в ванной комнате был беспорядок. Затем она достала свой мобильный телефон из под холодильника и перепрятала его под пододеяльник в комнате, так как хотела позвонить в скорую медицинскую помощь. Далее ФИО18 приводила в чувство. Затем она достала мобильный телефон, начала звонить по номеру 112, но, не дав ей договорить, подошел ФИО4 и со словами «О, хороший телефон», взял его и положил себе в карман, несмотря на то, что она ему сказала, что он не имеет права забирать его, но ФИО4 было все равно. В дальнейшем пришла хозяйка квартиры и приехала полиция. В результате данного происшествия ФИО18 был в синяках, голова разбита, на спине на лопатке два синяка, он тяжело дышал. Также ФИО4 в процессе данных событий сказал ФИО18, что «за твой косяк ты мне должен теперь 10000 рублей, не отдашь деньги, отвезем в лес, отрежем уши». ФИО1 и ФИО4 были сильно пьяные.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее был сожитель ФИО18, с которым они встречались с начала 2022 года и вместе жили. Примерно с середины января они с ним проживали в квартире по адресу: <адрес>. 05.02.2023 в вечернее время около 20 часов 30 минут ФИО18 вернулся домой с работы, походил по дому какое-то время, потом разделся до трусов, поел, покурил, после он попросил у нее ее мобильный телефон, чтобы зайти в интернет, так как на его телефоне интернета не было. Она по просьбе ФИО18 дала ему попользоваться своим телефоном, и он с ним пошел в туалет. ФИО18 примерно 30 минут просидел в туалете, и дома нигде свет больше кроме туалета не горел, так как в жилой комнате работал телевизор. Под туалетом она подразумевает совмещенный санузел квартиры, где они проживали, в нем находилась и ванна, и унитаз. Около 23 часов 30 минут 05.02.2023 во входную дверь квартиры, где они проживали, начали громко стучать, стучали очень настойчиво. Она вышла из комнаты в коридор, в это время ФИО18 также вышел из туалета в коридор и подошел к входной двери. В дверном проеме на входе установлены две двери: дверь со стороны подъезда – деревянная, была закрыта при помощи врезного замка изнутри квартиры, а вторая дверь со стороны квартиры – тоже деревянная, она закрывается на щеколду. ФИО18 подошел к дверям, при этом первую дверь открыл на себя, а около второй стоял и прислушивался. Она услышала, что за дверью в подъезде разговаривают мужские голоса. ФИО18 ей сказал, чтобы она не открывала дверь, не спрашивала, кто там. После этого второй раз очень усердно постучали в дверь, потом были слышны мужские разговоры, затем сразу же был нанесен удар во входную дверь со стороны подъезда, отчего середина двери (первой со стороны подъезда) сломалась и упала внутрь квартиры. После этого ФИО18 сразу же забежал в туалет и заперся в нем изнутри на щеколду. Она стояла в коридоре и в темноте увидела, что в квартиру сразу же прошли несколько человек, она тут же побежала, испугавшись, на кухню и включила свет. Когда она выбежала обратно в коридор, она увидела ранее знакомого ФИО4, а также еще одного мужчину ранее ей не знакомого – ФИО1, а также ранее знакомую Свидетель №1 Ворвавшись к ним в квартиру, ФИО1 и ФИО4 сразу же начали кого-то глазами искать по квартире и кричать «Где он?!». Она при этом начала говорить им, что они сломали дверь в квартире, которая «съемная», сказала, чтобы они уходили, так как была против того, что они ворвались ночью в ее квартиру, их никто не пускал и пускать не хотел, но они ее не слушали. Как она поняла, они искали ФИО18, но зачем не знала. Кто-то из них, либо ФИО1, либо ФИО4, дернул за ручку двери, ведущей в туалет, и, поняв, что дверь туалета заперта изнутри ФИО1 и ФИО4 догадались, что ФИО18 в туалете. После этого кто-то из них еще раз дернул ручку двери туалета на себя, щеколда слетела и дверь открылась. ФИО1 и ФИО4 сразу зашли в туалет и с ходу начали избивать ФИО18, все их действия сопровождались криками и нецензурной бранью. Она начала кричать, пыталась остановить ребят словами, пыталась заглянуть из коридора в туалет, чтобы увидеть, что там происходит, кричала, что позвонит в полицию, кричала: «Спасите, помогите!», но на ее слова никто не реагировал. В это же время к ней подошла Свидетель №1, приобняла ее, не пуская к туалету, начала успокаивать, говорить: «Не переживай, это за дело», но не объясняла за что. Периодически ей удавалось пройти к туалету, где она видела, что ФИО18 лежит на полу, головой к стене, ногами к выходу, поджав ноги, то есть лежал в позе «эмбриона», и в это время ФИО1 и ФИО4 наносили ему многочисленные удары кулаками рук, ногами по разным частям его тела – по голове, по туловищу, по рукам и ногам, били они его очень жестоко, сильно, ей казалось, что они его просто до смерти забьют. Она видела, как они его бьют. Каких-либо предметов у них в руках не видела. Били они его таким образом вдвоем около 15 – 20 минут. Она заглянула в ванную три раза, и каждый раз ФИО1 и ФИО4, когда били ФИО18, подходили к нему с разных сторон, то есть каждый его бил и спереди, и сзади, на месте они не стояли, когда она заглядывала в ванную, каждый раз они стояли по разному – то ФИО1 спереди ФИО18, а ФИО4 сзади ФИО18, то наоборот. В какой-то момент она зашла в туалет посмотреть как ФИО18, и увидела, что тот лежит на левом боку, ногами к входу, головой к стене, в позе эмбриона, на полу была вода из разбитого бочка унитаза и кровь, натекшая из-под головы ФИО18, она начала его звать по имени, но он не отзывался, она поняла, что тот без сознания. Она крикнула им, что они могли ФИО18 убить, что они натворили. После она взяла ковш и ледяной водой начала поливать ФИО18 на лицо и бить по одной щеке, чтобы тот пришел в себя, он как будто тяжело дышал. Она сказала, что надо срочно звонить в скорую помощь, но всем было все равно. Она начала искать свой мобильный телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета, после увидела телефон в зале, взяла в руки, набрала «112» и начала объяснять диспетчеру что произошло, ей сказали, что лучше набрать 103. Она набрала 103 и стала объяснять ситуацию, о причиненных ФИО18 телесных повреждениях, и в этот момент к ней подлетел ФИО4, увидев телефон у нее в руках сказал: «О, хорошенький телефон. Давай его сюда, будет мой». Она сказала, что это ее телефон, его подарили. ФИО4 сказал, что ему все равно. ФИО4 вырвал у нее из рук ее мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, после чего убрал этот телефон к себе в карман. Похищенный телефон она оценивает в настоящее время в 5000 рублей, СИМ-карта и карта памяти материальной ценности для нее не представляют. Когда ФИО1, ФИО4 и Свидетель №1 все втроем начали выходить в подъезд из квартиры, сразу после этого к ним в квартиру прошла хозяйка квартиры Свидетель №4 и сотрудники полиции, которые вернули ФИО1 ФИО4 и Свидетель №1 Она сразу же попросила сотрудников полиции вызвать скорую помощь ФИО18, сообщила все обстоятельства произошедшего, что сотрудники полиции и сделали, вызвав скорую медицинскую помощь. Во время описываемых ею событий Свидетель №1, ФИО1 и ФИО4 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем говорил резкий запах алкоголя, исходящий от них. До того, как ФИО4 и ФИО1 избили ФИО18 05.02.2023, у последнего вообще никаких повреждений на теле не было. После указанных событий ФИО18 забрали на скорой помощи, потом тот находился в травматологическом отделении в больнице города Новомосковска Тульской области. Как ей известно, в результате избиения ФИО18 ФИО1 и ФИО4 05.02.2023 у того были сломаны ребра и образовался пневмоторакс в легких. Также она слышала, как после избиения ФИО18 со стороны ФИО4 в его адрес было высказано требование передачи 10000 рублей, и если ФИО18 не отдаст деньги, то ФИО18 вывезут в лес и отрежут уши (т. 2 л.д. 47-60).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых потерпевшая показала об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище со стороны ФИО2 и ФИО3, избиения ими ФИО20, а также открытого хищения ее мобильного телефона ФИО3 (т. 2 л.д. 61-69, 70-78).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая на месте происшествия показала об обстоятельствах причинения ФИО3 и ФИО2 телесных повреждений ФИО18 (т. 2 л.д. 79-89).

Показаниями потерпевшего ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу со своей сожительницей Потерпевший №1 Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с мобильного телефона сожительницы марки «Хуавей» в корпусе синего цвета с вставленной его сим-картой с номером № написал в мессенджере «WhatsApp» c аккаунта сожительницы, привязанного к номеру + №, своей знакомой Свидетель №1, с которой он вместе работал. Он предложил последней вступить в интимную связь и спросил, с мужем ли она в данное время, на что последняя ответила, что с мужем. Ему от Свидетель №1 было известно, что у нее есть сожитель ФИО3, но лично он с ним знаком не был и никогда его не видел. Он пригласил Свидетель №1 к себе домой и назвал адрес: <адрес>. Она ответила, что при встрече они обсудят его предложение. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ кто-то постучал в дверь их арендованной квартиры. Он, находясь в квартире, услышал из подъезда мужские голоса и догадался, что, скорее всего, сожитель Свидетель №1 увидел их переписку и пришел к нему. Он попросил Потерпевший №1 не открывать дверь и зашел в туалет. Что именно обсуждали голоса в подъезде, он не разобрал и написал Свидетель №1, что пришел ее муж, просил ее уходить, так как она написала, что подошла. Примерно через 5-10 минут после стука в дверь он услышал удары по двери, как ее выбивают, после чего в квартиру ворвались несколько мужчин, по голосам казалось, что их двое. Они кричали: «Где он» и ходили по квартире на кухню и в комнату. Потерпевший №1 подняла истерику и просила их уйти. В это время он находился в помещении санузла. Дверь в туалет, закрытую на щеколду, выбили, и в туалет первым зашел мужчина высокого роста, который сразу ударил его в область живота, от удара он скрючился. Когда указанный мужчина зашел, он начал вставать с унитаза и в этот момент тот ударил его ногой первый раз. Следом за высоким мужчиной зашел полный мужчина. Все происходило очень быстро, и толком он их внешность не запомнил. После первого удара высокого мужчины он упал на кафель в туалете и прикрыл лицо руками, ноги поджал под себя и лежал на левом боку, так как понимал, что его будут избивать. Ему по ощущениям удары наносили оба мужчин и, как ему казалось, в основном ногами. Удары были как будто пинками в область правых ребер, так как он лежал скрюченный на левом боку. Также были удары ногами сверху, как будто его втаптывали в кафель. Сколько именно ему ударов нанесли по туловищу и голове, он не знает, он не смотрел, кто именно его бил в тот или иной момент, так как он не мог поднять головы, ударов было очень много. В какой-то момент удары прекратились, кто-то из мужчин выходил из туалета, а затем заходил обратно, но кто-то из них по ощущениям оставался с ним. Один из мужчин сказал ему, что теперь он им должен 10000 рублей, за то, что написал Свидетель №1, попросил, чтобы он забыл номер последней, и если он напишет ей еще, то ему будет плохо, а он в свою очередь воспринял данную фразу как угрозу причинения ему вреда здоровью. Когда удары прекратились, он почувствовал сильную резкую боль в области ребер справа. Боль была такая, что темнело в глазах. От боли он стонал, не понимая, что происходит вокруг. Далее он услышал крик Потерпевший №1 со словами «отдай телефон». Через некоторое время к нему в туалет зашла Потерпевший №1 и спросила, живой ли он. Она сказала ему вставать, но он самостоятельно встать не мог. После этого в квартире он увидел сотрудников скорой помощи, которые его осмотрели и сказали, что нужно ехать в больницу. Его отвезли в ГУЗ «НГКБ», где ему сделали операцию, поставили диагноз: «Перелом ребер и пневмоторакс, откачали жидкость из легких». От избиения у него образовались синяки и ссадины на руках, спине, шее, лице, над левым глазом и над правым глазом. В основном повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что один из мужчин отобрал у нее телефон, который принадлежал ей (т. 1 л.д. 228-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним с ее сожителем ФИО4 в гости пришел ФИО1 Они выпивали пиво и медовуху (водку). На троих они выпили 6 бутылок по 1,5 литра пива, 2 бутылки медовухи (водки) по 0,5 литра. От выпитого все опьянели. Ребята были пьянее нее. То есть все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. У нее есть знакомый ФИО18, с которым она вместе работает, также последнего знает по школе, так как они учились с ним в параллельных классах. Она знает, что ФИО18 живет в районе «Красная Узловая» вместе с сожительницей Потерпевший №1, с которой она познакомилась летом 2022 года. ФИО7 неоднократно писал ей в мессенджере «Вотсап» и предлагал интимную близость. После первого такого случая она попросила ФИО18 не писать ей такие вещи, он обещал, что не будет. Во время распития спиртного дома 05.02.2023 ФИО18 снова написал ей сообщение в «Вотсапе», сначала он написал «привет», она ему ответила «привет», так как подумала, что это может писать его сожительница Потерпевший №1 Потом ее сожитель ФИО4 играл в игры на ее мобильном телефоне, и когда на ее телефон пришло очередное сообщение от ФИО18, ФИО4 его прочитал, ФИО18 звал ее к себе в гости, предлагал вступить с ним в половой акт и другие пошлые вещи. ФИО4 начал злиться, спрашивать, где живет ФИО18, но она сказала, что не знает. Тогда ФИО4 от ее имени продолжил диалог с ФИО18, в котором от ее имени согласился прийти в гости к последнему и спросил адрес. ФИО18 написал свой адрес: <адрес>. ФИО4 сказал, что пойдет с ним поговорить. ФИО1 был пьяный и поддержал ФИО4, сказал, что тоже пойдет с ним и набьет лицо ФИО18 Ранее ни ФИО1, ни ФИО4 знакомы с ФИО18 не были. Они втроем пошли домой к ФИО18, по пути она пыталась их отговорить, но они ее не слушали. Примерно в 23 часа 00 минут они подошли к дому ФИО18, и она осталась стоять возле соседнего дома, так как не хотела идти в квартиру последнего. ФИО1 и ФИО4 вдвоем зашли в подъезд, и примерно через пять минут она услышала из него грохот. Она сразу же побежала в подъезд и увидела, что входные двери в квартиру разломаны, и прошла внутрь квартиры. Из подъезда она услышала, как в квартире ФИО18 кричит его сожительница Потерпевший №1: «убили, убили», также она кричала, чтобы все уходили из квартиры, словесно прогоняла всех. Чтобы успокоить Потерпевший №1, она прошла в квартиру ФИО18 и увидела, что в туалете ФИО1 и ФИО4 бьют ногами по спине и боку ФИО18, который лежал на левом боку, как эмбрион, скрючившись на полу, параллельно ванной, которая стояла напротив входа, ногами в сторону входной двери, ведущей в туалет. Ей показалось, что из носа у ФИО18 шла кровь, точно не может сказать, откуда. После она подошла к Потерпевший №1, обняла ее и начала оттаскивать от туалета, чтобы она успокоилась, не видела драки, чтобы не лезла к мужчинам. ФИО4 при этом кричал на ФИО18, чтобы он больше не писал ей такие вещи, ФИО18 отвечал, что он все понял. Она и Потерпевший №1 все время перемещались по квартире, так как периодически то она подбегала к туалету, чтобы оттащить ребят, то Потерпевший №1 периодически подбегала к ребятам и просила их остановиться. ФИО4, когда стоял над лежащим на полу ФИО18 говорил, чтобы он ей не писал, а иначе ему будет плохо. В какой-то момент Потерпевший №1 начала с кем-то разговаривать по телефону, находясь в зале. Она в этот же момент пыталась вытолкать из квартиры ребят. Первого она вытолкала из квартиры в подъезд ФИО1, открыв сломанную входную дверь, затем сразу же вернулась за ФИО4 в квартиру и начала его тоже тащить к входной двери. Когда они вышли втроем из подъезда, то к ним подъехали сотрудники полиции и подошла женщина, которая представилась хозяйкой квартиры, в которой проживает ФИО18 Данная женщина стала ругаться, так как в ее квартире повредили двери. ФИО4 сказал ей, что возместит ущерб позже, но она не согласилась, и тогда он достал из кармана куртки мобильный телефон и стал предлагать взять его в счет возмещения ущерба за повреждение дверей, но она отказалась брать телефон. Находясь на улице, ФИО4 сказал ей (Свидетель №1), что взял данный телефон у Потерпевший №1, чтобы наказать ФИО18 После этого их доставили в отдел полиции (т. 2 л.д. 114-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности есть квартира по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры был ФИО18 05.02.2023 примерно в 23 часа 30 минут ей позвонила соседка и сказала, что ее квартиру «громят», что там выбита входная дверь. Она сразу же поехала в указанную квартиру. Когда она приехала и зашла в квартиру, то увидела там ФИО1 и ФИО4 и девушку, а напротив них стояла ФИО6, которая являлась сожительницей ФИО18 В ванной комнате лежал раздетый ФИО18 в позе эмбриона с царапинами. Она вызвала полицию. Когда они вышли на улицу, то ФИО4 сказал ей, что ФИО18 пригласил его девушку в гости, она пожаловалась и они пришли разбираться. Потом ФИО1 и ФИО4 начали уходить с места происшествия, и в этот момент подъехала полиция и она указала сотрудникам полиции на данных лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он состоит в должности врача-травматолога ГУЗ «НГКБ». 06.02.2023 бригадой скорой медицинской помощи в 01 час 20 минут в приемный покой доставлен ФИО18 Согласно медицинской документации при поступлении ФИО18 выставили диагноз: «Тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 10, 11 ребер справа, правосторонний пневмоторакс», состояние пациента при поступлении было средней тяжести. При поступлении в ГУЗ «НГКБ» ФИО18 пояснил, что 05.02.2023 примерно в 23 часа 00 минут он избит на съемной квартире в городе <адрес>. Бригадой скорой помощи ФИО18 был доставлен с адреса: <адрес> (т. 2 л.д. 148-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес>, по соседству с её квартирой, в начале февраля 2023 года проживали мужчина и женщина, ей не знакомые. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут она услышала грохот из подъезда, посмотрела в глазок она увидела мужчину, который вышибал дверь <адрес>, как она поняла, был он не один, с женщиной, возможно, там был еще кто-то, но в дверной глазок было плохо видно. Увидев, что дверь <адрес> выбивают, она начала звонить хозяйке этой квартиры Свидетель №4 Пока она до нее дозвонилась, дверь квартиры выбили и забежали внутрь квартиры, при этом она приоткрыла входную дверь. Из указанной квартиры доносился грохот, какая-то женщина кричала, кричали мужские голоса, она подумала, что там кого-то избивают. Когда она звонила хозяйке квартиры, то слышала звуки, характерные для ударов по телу (т. 2 л.д. 154-159).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, которые в своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 128-133, 142-147, 160-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которые в своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 Также свидетель показала, что видела как двое мужчин ломятся в <адрес>. Также мужской голос сказал хозяйке квартиры «Он нам должен денег» (т. 2 л.д. 160-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он состоит в должности полицейского 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. В соответствии с графиком работы он нес службу с 17 часов 00 минут 05.02.2023 до 02 часов 00 минут 06.02.2023 в составе автомобильного патруля совместно с полицейским (водителем) 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, а также со стажером ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО21 05.02.2023 примерно в 23 часов 20 минут оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение от Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, том, что в ее жилом доме идет драка. Указанное сообщение оперативный дежурный незамедлительно передал им. Они на служебном автомобиле направились к дому по указанному адресу. Примерно через 2 минуты после этого, пока они были в пути, оперативный дежурный передал еще одно сообщение от Свидетель №8, проживающей в <адрес> о том, что в <адрес> этого дома сорвали входную дверь и кого-то избивают. На место происшествия они прибыли примерно через 5 минут после того, как получили первое сообщение от дежурного, и когда они подъезжали к дому № по <адрес>, оперативный дежурный передал еще одно сообщение от Свидетель №4 о том, что в <адрес> выбили дверь и устроили погром. Когда они подъехали к подъезду № указанного дома, около подъезда находилась Свидетель №4, а также от подъезда отходили двое мужчин и женщина. Свидетель №4 указала им, что указанные лица устроили погром. Данными лицами оказались ФИО4, ФИО1, а также с ними была Свидетель №1 Они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения, причем ФИО4 и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Свидетель №1 была более трезвой, разговаривала с ними, спокойно отвечала на их вопросы. Когда они подошли к <адрес>, он увидел, что деревянная входная дверь квартиры разбита – выбита середина двери. В квартире на тот момент находилась женщина – Потерпевший №1, она была очень растеряна. В помещении санузла на полу на левом боку лежал обнаженный мужчина, которого трясло, тот плакал, все туловище и руки мужчины были в ссадинах. Также он обратил внимание, что кровью был испачкан унитаз. Впоследствии указанный мужчина был установлен как ФИО18 Потерпевший №1 пояснила им, что ФИО1 и ФИО4 разбили входную дверь квартиры, в которой она проживает вместе с ФИО18, ворвались в квартиру, потом в помещении санузла, где находился на тот момент ФИО18, начали последнего избивать руками и ногами по голове, туловищу и конечностям (т. 2 л.д. 173-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, которые в своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 2 л.д. 120-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Узловскому району. С 05.02.2023 до 06.02.2023 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Узловскому району. 05.02.2023 около 23 часов оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение от гражданина о том, что кто-то сломал дверь, драка в квартире. На место происшествия выезжали другие сотрудники полиции. Он в свою очередь поехал в больницу г. Новомосковска, где получил объяснение от ФИО18 В ходе разговора последний сообщил ему, что в вечернее время 05.02.2023 он списался с Свидетель №1, они флиртовали, он написал ей свой адрес: <адрес>. Примерно через 40 минут в дверь квартиры ФИО18 начали стучать двое мужчин. Затем они сломали дверь квартиры и зашли в квартиру. Сначала в ванную комнату зашел один мужчина и ударил его (ФИО18) в живот, затем вслед за первым мужчиной зашел второй мужчина и они оба начали избивать его множеством ударов руками и ногами по всем частям тела, пока ФИО18 лежал. В конце избиения один из мужчин сказал ФИО18, что теперь он (ФИО18) должен им 10000 рублей за то, что писал его девушке и если он не отдаст деньги, то такое повторится еще. Далее он услышал шлепок, кто-то ударил его сожительницу, потом она начала кричать «отдайте телефон».

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» подстанции № 4 города Узловая. 05.02.2023 она находилась на суточном дежурстве вместе с фельдшером Свидетель №12 В 23 часа 45 минут 05.02.2023 диспетчеру поступил вызов с адреса: <адрес>. Данный вызов поступил диспетчеру от сотрудника полиции, сообщившего о необходимости оказания медицинской помощи. В 00 часов 00 минут 06.02.2023 они прибыли по указанному адресу. Когда они прибыли, их встречали сотрудники полиции, которые проводили их в <адрес>. Входная дверь указанной квартиры была разбита посередине. Их проводили в помещение санузла, где на полу лежал обнаженный мужчина ФИО18, который находился в сознании. ФИО18 пояснил им, что его избили неизвестные ему мужчины, которые ворвались в квартиру, где он проживает. Также в квартире находилась женщина, данные которой ей не известны, которая, как она поняла из разговора этой женщины с сотрудниками полиции, приходилась ФИО18 сожительницей и подтверждала тот факт, что его избили. В ходе осмотра ФИО18 у последнего были обнаружены многочисленные ссадины и гематомы мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, спины, груди, а также гематома волосистой части головы в области затылка размерами 5 см на 3 см, при пальпации VI-VII ребер отмечалась резкая болезненность, боль, со слов ФИО18 в указанном месте усиливалась при движении и вдохе, деформация грудной клетки не отмечалась. По результатам осмотра ФИО18 был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга; ЧМТ. Сотрясение головного мозга.; Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом VI-VII ребер?». ФИО18 на машине скорой медицинской помощи доставили в приемное отделение ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» для дальнейшего оказания медицинской помощи. У ФИО18 было множество гематом небольшого размера в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, имеющих различную локализацию, открытых ран не было, в связи с чем, ввиду необходимости быстрого оказания неотложной медицинской помощи данному пациенту и его дальнейшего направления в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» не представилось возможным описать данные гематом. То есть ссадин и гематом на его теле было множество, и необходимо было оказывать ФИО18 помощь, а не описывать каждую ссадину на его теле. Как правило, вообще в картах вызова более подробно описываются более крупные телесные повреждения, либо открытые раны (т. 2 л.д. 183-186).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которые в своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 189-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым ФИО1 является ее сыном и он признался ей в том, что выпил водки и заступился за чужую женщину, в связи с чем теперь заключен под стражу (т. 2 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дверь квартиры имеет повреждения, в ванной комнате беспорядок, повреждены предметы (т. 1 л.д. 106-108).

Протоколом выемки от 06.02.2023, согласно которому у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Хонор 10 i» (т. 2 л.д. 202-204).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 10 i», в ходе осмотра установлено, что в данном телефоне в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка Свидетель №1 с абонентским номером, находящимся в пользовании Потерпевший №1, начатая в 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указанный абонент представляется ФИО18 и предлагает Свидетель №1 употребить наркотическое средство и вступить в интимную связь, а также сообщает Свидетель №1 свой адрес: <адрес> (т. 3 л.д. 144-153).

Вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Хонор 10 i» (т. 3 л.д. 160).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № (1164) от 05.02.2023, согласно которой время прибытия бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, в 00 часов 00 минут 06.02.2023, медицинская помощь оказывалась ФИО18, со слов которого установлено, что примерно в 23 часа его дома избили известные, а также последний предъявлял жалобы на боли в правом боку (т. 3 л.д. 180).

Заключением эксперта № 75-МД от 27.04.2023, согласно которому по результатам экспертизы ФИО18: повреждение – тупая травма грудной клетки в виде переломов 10-11 ребер справа по лопаточной и околопозвоночной линии с повреждением легкого, травматический пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости) – могло образоваться от удара тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до момента обращения за медицинской помощью 06.02.2023, и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 215-216).

Показаниями эксперта ФИО39, согласно которым причинение повреждения - тупой травмы грудной клетки в виде переломов 10-11 ребер справа по лопаточной и околопозвоночной линии с повреждением легкого, травматического пневмоторакса (скопления воздуха в правой плевральной полости) не исключено при неоднократном (2 и более) травматическом воздействии в указанную область (т. 2 л.д. 220-225).

Заключением эксперта № 254Д от 15.12.2023, согласно которому тупая травма грудной клетки с переломами двух ребер и повреждением легкого могла образоваться как от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в область задне-боковой поверхности грудной клетки справа, так и от большего количества (в том числе двукратного) травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Причинение всех установленных телесных повреждений у ФИО18 при неоднократных ударных воздействиях и воздействиях трения твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе кулаками и обутыми ногами человека (людей) при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 07.12.2023, не исключается, на что указывает совпадение компонентов механизмов образования повреждений (характер травмирующего предмета, характер воздействия травмирующих предметов, направление воздействия травмирующих предметов, область приложения травмирующих предметов, давность образования повреждений) (т. 3 л.д. 1-4).

Заключением эксперта № 156 от 31.10.2023, согласно которому в карте вызова скорой медицинской помощи № 52523 (1164) от 05.02.2023 зафиксированы повреждения – многочисленные ссадины и гематомы мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, спины, груди, гематома волосистой части головы в области затылка размером 5.0 на 3.0 (?) – без описания их конкретного количества, локализации, цвета и других признаков, позволяющих ответить на поставленные вопросы. Судебно-медицинская экспертная комиссия предполагает, что они причинены в результате ударов и трения тупых твердых предметов, являются поверхностными повреждениями и не причинили вреда здоровью. В медицинской карте № 200500 стационарного больного ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» на имя ФИО18 зафиксированы повреждения - тупая травма грудной клетки в виде переломов 10-11 ребер справа по лопаточной и околопозвоночной линии с повреждением легкого, травматический пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), которые образовались от удара (или ударов) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до момента обращения за медицинской помощью 06.02.2023, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 3 л.д. 30-40).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 47-60).

Показаниями потерпевшего ФИО18, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 228-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 (т. 1 л.д. 106-108).

Также виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 47-60).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 от 13.12.2023 (т. 2 л.д. 70-78).

Показаниями потерпевшего ФИО18 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 228-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она подтвердила факт того, что ФИО3 взял мобильный телефон Потерпевший №1, а также показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 114-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 173-176), а также свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 120-126), согласно которым Потерпевший №1 рассказывала им по прибытии их на место происшествия, что ФИО4 забрал у нее телефон, который они видели при ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 (т. 1 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра иного помещения от 06.02.2023, согласно которому в ходе осмотра помещения – кабинета 8 ОМВД России по Узловскому району по адресу: <...>, изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «DUB-Lx1» с сим-картой мобильного оператора «МТС» и картой памяти «smartbuy»объемом 32 Гб. (т. 1 л.д. 109-113).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «DUB-Lx1» с сим-картой мобильного оператора «МТС» и картой памяти «smartbuy» объемом 32 Гб (т. 3 л.д. 154-159).

Вещественным доказательством: мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «DUB-Lx1» с сим-картой мобильного оператора «МТС» и картой памяти «smartbuy»объемом 32 Гб (т. 3 л.д. 162).

Справкой-меморандумом от 08.12.2023 и сведениями комиссионного магазина «Restart», согласно которым средняя рыночная стоимость на 05.02.2023 мобильного телефона торговой марки «Huawei» модели «DUB-Lx1» составляла 5000 рублей с учетом износа и имеющихся повреждений (т. 3 л.д. 184-185).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а также ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями, потерпевшими, подсудимых судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимых. Достоверность показаний подсудимых и данных лиц в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, у суда сомнений не вызывает. Показания подсудимых и данных лиц, в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются с ними. Незначительные противоречия не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, объясняются субъективной формой восприятия описываемых в показаниях участвующих лиц событий, а также прошествием определенного периода времени, после произошедшего.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента с потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 79-89) вопреки доводам защиты у суда не имеется, так как данное следственное действие проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, потерпевшая показала об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений ФИО18, ее показания объективно согласуются с другими доказательствами, положенными судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. При этом у суда не возникает каких-либо сомнений о возможности совместного нахождения подсудимых в ванной комнате квартиры, где подсудимыми причинены телесные повреждения ФИО18, так как данный факт подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые суд изложил в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые непосредственно видели данный факт и сообщили о нем, а также показаниями ФИО4 в ходе предварительного следствия, также показавшего о совместном нахождении его и ФИО1 в ванной комнате в момент причинения телесных повреждений ФИО18

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание,что их выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертизы назначены следователем и проведены с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности их выводов не имеется, они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, с учетом изложенного данные экспертные заключения положены судом как доказательства вины подсудимых в совершении преступления. Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса эксперта ФИО39 (т. 2 л.д. 220-225) у суда не имеется, так как показания даны экспертом в целях разъяснения данного им заключения, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания объективно согласуются с другими доказательствами, положенными судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении преступления, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при получении показаний у эксперта судом не установлено.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав подсудимых, в том числе права на защиту (в части доводов стороны защиты о непроведении следователем проверок показаний на месте с участием подсудимых), имеющих значение для оценки доказательств и квалификации их действий, отсутствуют.

Доводы стороны защиты о том, что предварительное следствие по уголовному делу проведено необъективно и неполно, с обвинительным уклоном, что не доказана вина ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а также ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, что обвинение строится на предположениях, являются субъективным мнением стороны защиты, и судом расцениваются, как способ защиты, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимых в совершении всех инкриминируемых им преступлений сомнений в их достоверности не вызывают, они признаны допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимых в совершении преступлений, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО1, согласно которым умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, а также какого-либо предварительного сговора на данные действия у них со ФИО4 не было, что он не заходил совместно со ФИО4 в ванную комнату квартиры и не наносил телесные повреждения ФИО18, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, а также не видел, что там происходило, а зашел в ванную комнату лишь после того, как ФИО4 вышел оттуда, закончив нанесение телесных повреждений ФИО18, и он (ФИО1) лишь один раз несильно «пнул» ногой ФИО18, чтобы проверить, жив он или нет, других ударов не наносил, что в ванной комнате вдвоем невозможно передвигаться, что он кричал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, что Потерпевший №1 все время находилась в зальной комнате квартиры и не могла наблюдать причинение телесных повреждений ФИО18 в ванной комнате, так как ее обзору мешала стена, что когда ему стало известно о переписке ФИО18 и Свидетель №1 негативного отношения к ФИО18 у него не возникло, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, а также поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений.

К показаниям подсудимого ФИО4, согласно которым умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 у него не было, он не вступал ни в какой предварительный сговор с ФИО1 на совершение данных действий, что он пошел к ФИО18 лишь для того, чтобы поговорить с ним, что он (ФИО4) наносил ФИО18 удары лишь в голову и не бил его по другим частям тела, что повреждения на руках и ногах возможно образовались у ФИО18 до рассматриваемых событий, либо в результате падения, что когда он избивал ФИО18 в ванной комнате, то места для третьего человека в ней не было и там не было ФИО1, что ФИО1 совместно с ним не причинял телесные повреждения ФИО18, что Потерпевший №1 добровольно отдала ему свой мобильный телефон и у него не было корыстного умысла на открытое хищение данного телефона, так как он хотел лишь показать сотрудникам полиции содержание переписки Свидетель №1 и ФИО18 о наркотических средствах, находящейся в данном телефоне, что Потерпевший №1 во время всех рассматриваемых событий постоянно находилась в зальной комнате квартиры, и лишь один раз подошла к ванной комнате, когда ФИО1 позвал их, и что Потерпевший №1 не могла наблюдать происходящее в ванной комнате, так как ее обзору мешала стена, что он отдал ФИО19 ее мобильный телефон, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, что он не предъявлял требование и не высказывал никаких угроз ФИО18 о передаче ему (ФИО4) денежных средств, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, а также поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Факт того, что ФИО4 показывал после рассматриваемых событий сотрудникам полиции содержание переписки Свидетель №1 и ФИО18 с мобильного телефона Потерпевший №1, что следует из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №2, не влияет на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как корыстный мотив действий ФИО4 объективно подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтвердившей факт открытого хищения ее имущества ФИО4, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО4 пытался распорядиться в личных целях похищенным мобильным телефоном. Подсудимый ФИО4 остановлен сотрудниками полиции возле <адрес> по адресу совершения преступления в момент, когда он с другими лицами уходил с места происшествия, так как на него и других лиц указала свидетель Свидетель №4, мобильный телефон Потерпевший №1 изъят у ФИО4 сотрудниками полиции лишь после доставления его в отдел полиции, следовательно, данный факт также свидетельствует о том, что умысел ФИО4 был направлен именно на открытое хищение мобильного телефона и какой-либо добровольности выдачи в рассматриваемом случае мобильного телефона сотрудникам полиции не имеется.

К показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 в части того, что она не видела как именно били ФИО18, слышала только крики, что ФИО4 взял мобильный телефон у Потерпевший №1 только лишь для того, чтобы она не удалила переписку, что когда они были в их со ФИО4 квартире до рассматриваемых событий, то у ФИО4 и ФИО1 не было сговора на причинение телесных повреждений ФИО18, суд относится критически, так как данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности подсудимых в совершении преступлений, а изменение показаний в судебном заседании данным свидетелем, являющейся сожительницей ФИО4, знакомым которого является ФИО1, суд расценивает как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при наделении Потерпевший №2 статусом потерпевшей по уголовному делу судом не установлено.

Иные доводы стороны защиты суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты в целях избежания уголовной ответственности, а также поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, либо их оправдания, не имеется.

Факт незаконного проникновения подсудимыми в жилище Потерпевший №1 и ФИО18 и нарушения его неприкосновенности объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно, показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18, опасного для жизни последнего, группой лиц по предварительному сговору, также объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно, показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 причинили ФИО18 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в связи с внезапно возникшим у них к ФИО18 чувством личной неприязни. При этом подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на причинение ФИО18 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, в соответствии с которым подсудимые должны будут как совместно, так и поочередно наносить удары ФИО18 С учетом изложенного, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, между ними были заранее распределены роли, а их умысел был направлен на достижение единого, общего для них результата. О наличии у подсудимых прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, опасного для жизни последнего, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, в том числе способ причинения телесных повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему – нанесение множественных ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека – в голову и туловище, а также в область верхних и нижних конечностей ФИО18, что повлекло причинение последнему – тупой травмы грудной клетки в виде переломов 10-11 ребер справа по лопаточной и околопозвоночной линии с повреждением легкого, травматический пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; – многочисленных ссадин и гематом мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, спины, груди, гематомы волосистой части головы в области затылка размером 5 см на 3 см, не причинивших вреда здоровью. Между действиями подсудимых и установленными телесными повреждениями у ФИО18, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Кроме того, факты совершения ФИО4 вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенные преступления ФИО1 и ФИО4 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд учитывает полное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, - частичное признание вины в совершении преступления, так как подсудимый показал в ходе предварительного следствия о причинении им и ФИО1 телесных повреждений ФИО18; ФИО4 по четырем преступлениям – состояние здоровья его отца ФИО5, имеющего инвалидность, а также оказание ФИО4 финансовой помощи Свидетель №1 при воспитании ее сына, которому 16 лет.

Вместе с тем, оснований для признания подсудимым ФИО1 и ФИО4 по инкриминируемым им преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учетом установленных обстоятельств дела, не имеется, в том числе с учетом того, что тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека подсудимые причинили ФИО18 на фоне внезапно возникшего личного неприязненного отношения, а также проникли в квартиру подсудимые для причинения ему телесных повреждений на фоне внезапно возникшей личной неприязни. Каких-либо противоправных действий и аморального поведения, которые явились поводом для совершения подсудимыми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в действиях потерпевшего с учетом всех обстоятельств дела судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО4 наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как подсудимые совместно в группе лиц совершили данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности всех инкриминируемых ФИО1 и ФИО4 преступлений, личность виновных и обстоятельства совершения преступлений, из которых следует, что непосредственно до совершения преступлений подсудимые распивали крепкие алкогольные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание ФИО1 и ФИО4 обстоятельством совершение всех указанных инкриминируемых им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимых, повлияло на их поведение и способствовало совершению ими преступлений, что в том числе подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимых, подтвердивших факт употребления спиртных напитков, показаниями свидетелей, показавших о нахождении подсудимых в состоянии сильного алкогольного опьянения. Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что состояние опьянения в рассматриваемой ситуации на их поведение не повлияло, суд оценивает критически, как попытку подсудимых смягчить ответственность за совершенные преступления.

По четырем инкриминируемым ФИО4 преступлениям, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО4, имея судимость за ранее совершенные два умышленных преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, два умышленных преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им четырех преступлений, не находит оснований для применения по ним положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает все данные о личности ФИО1,в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает,в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает все данные о личности ФИО4, в том числе то,что он в браке не состоит, работает, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на К-учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и ФИО4, их возраст, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании, то, что они дают адекватные ответы на поставленные вопросы, принимая во внимание выводы заключений комиссии экспертов от 15.03.2023 № 651(т. 3 л.д. 91-93), от 15.03.2023 № 650 (т. 3 л.д. 122-125), согласно которым ФИО1 и ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности. Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертизы проведеныс соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневатьсяв достоверности их выводов не имеется.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО1 двух преступлений, а также ФИО4 четырех преступлений, и степень их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, находит возможным назначение ФИО1 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, а также ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и по этим причинам не находит оснований для назначения им наказаний в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми всех инкриминируемых им преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения им дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, и штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (для ФИО4), а также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу суд считает справедливым в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО4 осужден 04.02.2021 Узловским городским судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 03.11.2021 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы; по состоянию на 05.02.2023 неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 02 месяца 28 дней, то с учетом всех установленных обстоятельств по делу суд считает справедливым назначить ФИО4 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору от 04.02.2021 к наказанию в виде лишения свободы, назначенного с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение в том числе особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО4 с 06.02.2023 до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.02.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитатьв срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 04.02.2021, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 02 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 06.02.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Хонор 10 i» - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «DUB-Lx1» с сим-картой мобильного оператора «МТС» и картой памяти «smartbuy» объемом 32 Гб – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов