Приговор № 1-238/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Загуменновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу <дата>;

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу <дата>;

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу <дата>;

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса Нижегородской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу <дата>, водительское удостоверение ФИО1 добровольно не сдал, оно было изъято у него сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>, в связи с чем срок административного наказания исчисляется с <дата>, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) ими иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, а так же согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, учитывая сложение наказаний, будучи привлеченным к административной ответственности за четыре административных правонарушения, ФИО1 был лишен права управления до <дата>, согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь <дата> около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, сел в автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б., и от <адрес> решил совершить поездку в <адрес>.

Заведомо зная, что согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанной автомашины и привел ее в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 совершил поездку по улицам г.Арзамаса, и около 03 часов 25 минут <дата> у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу, которые в связи с выявленными у водителя ФИО1 явными признаками опьянения, выразившимися в резком изменении кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, в связи с чем <дата> в 07 часов 45 минут в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Арзамасу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а в 08 часов 05 минут <дата> ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ALCOTEST 6810», заводским номером ARBK 0277, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,00 мг/л. Так как у ФИО1 были А.А. выявлены признаки опьянения, то имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, а так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, то ФИО1 было предложено сотрудниками ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ НО «***», на что ФИО1 согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, у ФИО1 <дата> установлено состояние опьянения, таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> около 14 часов 00 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Для исполнения своего преступного умысла, в целях отыскания предметов для своего преступного посягательства, ФИО1 пришел в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает его родственница М. Имея при себе ключ от входной двери указанного дома, ФИО1 открыл при помощи него входную дверь и вошел внутрь, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 прошел в комнату, где с тумбочки тайно похитил телевизор марки «LG» модели «32LJ501U-ZB», стоимостью 15.000 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Оставшись не замеченным при совершении кражи, и удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Свою вину в совершении двух преступлений ФИО1 признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердила, что положения ст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей также разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей М. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами,подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по первому эпизоду по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по второму эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, степень общественной опасности совершенных им преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному преступлению.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 в *** году привлекался к административной ответственности /л.д.№/, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д.№/, с <дата> состоит на профилактическом учёте у врача-нарколога с диагнозом *** /л.д.№/, в армии не служил, передан в запас по достижению 27 лет /л.д.№/, находился в розыске /л.д. №/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 ***, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, и в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а <дата> находился в состоянии простого наркотического опьянения, и <дата> и <дата> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств ( наркоманией) не страдает /л.д.№/.

Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом как в период совершении преступлений, так и в настоящее время.

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, в его адрес со стороны родных и соседей неоднократно поступали жалобы на поведение в быту. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности, также он состоит на профилактическом учете как лицо, употребляющее наркотические средства /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, с самого начала производства по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщив кому сбыл похищенное имущество, оно было изъято и возвращено по принадлежности / л.д. №/, принесение извинения потерпевшей, которое ею было принято, наличие малолетнего ребёнка /л.д. №/, не судимого.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено, так как прежние судимости у него погашены в установленном законом порядке.

Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений избрать ему наказание по ст.264.1 УК РФ на основании ч.1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ избрать ему наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ назначается без учета правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Размер наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая, что у ФИО1 по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается по данному преступлению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей назначения наказания ФИО1 по составу преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ, будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания - ограничение свободы.

Суд при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, а также - п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в силу которой при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, что им совершено умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, и назначает ему отбывание лишения свободы в колонии - поселении, куда необходимо следовать под конвоем.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15.000 рублей, в связи с чем она была признана гражданским истцом /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевшая М. отказалась от гражданского иска, поскольку похищенное имущество ей возвращено и претензий материального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшей - гражданского истца М. о взыскании 15.000 рублей и прекращает производство по делу в части гражданского иска последней.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии - поседении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.

Прекратить производство по гражданскому иску М. о взыскании 15. 000 рублей в связи с отказом от иска.

Разъяснить М. о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

телевизор марки «LG» и руководство по технике безопасности на телевизор, хранящиеся у потерпевшей М., передать последней,

обувь, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Арзамас по квитанция № от <дата>, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Т.В. Шарова