Приговор № 1-174/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

дело № 1-174/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 октября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

с участием

государственного обвинителя Басацкого А.В.,

защитника Кузелева А.Е.

предоставившего удостоверение <...>, ордер <...>,

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...><...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего.по адресу: <...>, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого: 31.08.2015 г. Курганинским районным судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.11.05.2016 года по постановлению Курганинского районного суда исправительные работы заменены на 5 месяцев 29 дней лишения свободы, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2017 года около 15 часов 30 минут в г. Курганинске, Курганинского района, Краснодарского края, ФИО1, находясь в торговом центре «Омега», расположенном по ул. Матросова № 163 «а», имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно, и, осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, подошел к торговой стойке, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, зашел за торговую стойку, расположенную на втором этаже в помещении торгового центра «Омега», где из сумки стоявшей на полке, принадлежащей Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1600 рублей, а так же иностранной валюты, а именно 10 евро, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 21 апреля 2017 года составляет 606,14 рублей, 10 долларов, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 21 апреля 2017 года составляет 564,17 рублей, 100 Киргизских сомов, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 21 апреля 2017 года составляет 83,21 рубля, 200 Казахстанских тенге, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 21 апреля 2017 года составляет 36,11 рублей, 22 Украинские гривны, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 21 апреля 2017 года составляет 46,38 рублей, 1 Китайский юань, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 21 апреля 2017 года составляет 8,19 рублей, 600 Белорусских рублей, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 21 апреля 2017 года составляет 18029,22 рублей, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20973,42 рубля.

Он, же 23 июня 2017 года около 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к жилому дому № 11 расположенному по <...>, принадлежащему Потерпевший №5, из корыстных побуждений, действуя умышленно, и, осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил планшетный компьютер «IRBISTZ 104», черного цвета, 2016 года выпуска, стоимостью 4552 рубля, в котором находилась карта памяти «KingstonMicroSD». 16 гб., 2016 года выпуска, стоимостью 521 рубль, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели, причинив своими действиями Потерпевший №5, значительный материальный ущерб на общую сумму 5073 рубля.

Он же, 23 июня 2017 года около 07 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к жилому дому № 12 расположенному по <...>, принадлежащему Потерпевший №2, из корыстных побуждений, действуя умышленно, и, осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, путем отжатия створки металлопластикового окна, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Асус» модели К 56 МС, 2014 года выпуска, стоимостью 8396 рублей принадлежащий Потерпевший №2, и мобильный телефон «Нокиа 8800 классик» инкрустированный крокодиловой кожей черного цвета, 2010 года выпуска, стоимостью 4199 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели, причинив своими действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 8396 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4199 рублей.

Он же, 26 июня 2017 года около 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к жилому дом № 3 расположенному по <...>, принадлежащему Потерпевший №4, из корыстных побуждений, действуя умышленно, и, осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, путем отжатия створки металлопластикового окна, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, 1988 года приобретения, стоимостью 7500 рублей, обручальное кольцо из золота 585 проюы, 1988 года приобретения, стоимостью 9250 рублей, женский браслет, плетения «Кардинал», из золота 585 пробы, 2002 года приобретения, стоимостью 11000 рублей, серьги в форме бабочки, из золота 585 пробы, 1997 года приобретения, стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы в форме лепестка с камнем цирконий, 2000 года приобретения, стоимостью 4500 рублей, а так же деньги в сумме 10100 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели, причинив своими действиями Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на общую сумму 47350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ признал полностью и показал, что 18.04.2017 г. он зашел в ТЦ «Омега» в г.Курганинске. С ним был его друг Свидетель №1. За прилавком магазина на втором этаже он увидел женскую сумку и когда его никто не видел он зашел за прилавок и взял из нее деньги и вышел на улицу. Сколько было денег не знает, но были и рубли и иностранная валюта. Из этих денег он потратил 100 рублей. Через минут 5-10 он вернул остальные деньги на прилавок, туда где лежала сумка. 23.06.2017 года рано утром он зашел в жилой дом в <...> по поводу работы, калитка во двор и дверь в дом были открыты. В доме никого не было, в комнате на кровати он увидел планшет, взял его и спрятал под футболку. Когда он собрался уходить, в дом вошла женщина и спросила его, что он тут делает. Он ответил, что ищет работу, может огород вскопать. Женщина сказала, что работы нет и чтобы он уходил, он ушел. Планшет потом сдал в комиссионный магазин. В тот же день, 23.06.2017 года около 7 часов 35 минут он шел по улице Железнодорожной, увидел что от дома отъехал автомобиль. Он понял, что в доме никого нет. Зашел во двор, увидел отвертку, взял ее и ею отжал пластиковое окно и залез в дом. В доме взял сотовый телефон и ноутбук, больше ничего не брал. 26.06.2017 года рано утром он шел по ул. Переулок РТС, проходя мимо одного из домов, где все было закрыто он понял, что дома никого нет. Сбоку дома он отжал пластиковое окно и влез в дом. В спальне из шкатулки взял золотые изделия: обручальные кольца, браслет, серьги, а в зале в серванте в чашках взял деньги. Золото он сдал в ломбард в г.Лабинске, где его потом забрали работники полиции и вернули потерпевшей, а деньги потратил.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что 26 июня 2017 года она с мужем в 6 часов утра уехали из дома в г.Кропоткин в больницу. В её спальне на столе в шкатулке хранились золотые изделия: два обручальных кольца, браслет, серьги в форме бабочки, кольцо в форме лепестка, которые и были похищены. Кроме золотых изделий у неё похитили деньги, которые находились в зале в мебельной стенке в кружках: в одной кружке было 3 тысячи рублей и в другой - 7 тысяч рублей по одной тысяче. Визуально денег видно не было. О краже она узнала от своей дочери, когда в 11 часов в тот же день вернулась домой. Дочь пришла домой раньше их и увидела, что окно в спальне открыто, в комнатах все разбросано. После возбуждения уголовного дела ей были возвращены золотые изделия. Деньги не вернули, но гражданский иск она заявлять не будет.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании показала, что 23 июня 2017 года в 7 часов 30 минут к ней домой зашла её дочь, а когда она уходила, то оставила открытой калитку во двор и собака побежала со двора ее провожать. Проводив дочь, она вышла в огород. Домой вернулась через несколько минут и услышала шум в дальней комнате. Когда она зашла в дальнюю комнату, то увидела там ранее ей незнакомого мужчину - это был подсудимый. Она спросила у него, что он тут делает. Он сказал, что ищет работу. Она сказала, что работы нет и чтобы он уходил. Он ушел, в руках у него ничего не было. Но после того как он ушел, она увидела, что у неё пропал планшет с флешкартой и она поняла, что их украл мужчина, который был в доме. После возбуждения уголовного дела ей вернули планшет, но с поврежденным экраном и без флешкарты. Претензий к подсудимому у неё нет, гражданский иск заявлять будет.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные на предварительном следствии, по её ходатайству, были оглашены в судебном заседании показала, что 18 апреля 2017 года она к 09 часам пришла на работу в торговый центр «Омега». Она всегда стравляет свою сумку на одной из полок стеллажа, который расположен с правой стороны за стойкой. Примерно в 15 часов 20 минут этого же дня, когда у нее не было клиентов, она спустилась со второго этажа на первый, для того чтобы сходить в туалетную комнату. Примерно через 10 минут на ее сотовый телефон позвонил сотрудник торгового центра «Омега» Свидетель №7 и попросил ее срочно подняться на второй этаж на своё рабочее место. Свидетель №7 пояснил ей, что он видел, как за ее рабочим местом находились двое парней. Также он ей сказал, чтобы она проверила кассу, а именно выдвижной ящик стола, в котором она хранит деньги от продажи товара. Когда она поднялась на второй этаж, то ей на встречу в сторону лестницы прошли двое парней кавказской внешности, как позже от сотрудников полиции ей стало известно, что одного из них зовут ФИО1, а второго Свидетель №1. Подойдя к своему рабочему месту, она поверила кассу, и убедилась, что деньги в кассе были на месте. Затем она вместе с Свидетель №7 пошли на первый этаж для того что бы просмотреть запись с камер видеонаблюдения, так как над ее рабочим местом установлена одна из камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, они увидели, что ФИО1 и Свидетель №1 подошли к ее рабочему месту, после чего ФИО1 зашел за стойку. Когда они просматривали видеозапись, их позвали другие работники торгового центра «Омега», и сказали ей, что там принесли деньги. Когда она вышла и пошла к стойке продавцов, то увидела, что на стойке лежали деньги иностранной валюты, а именно: 100 сом, 200 тенге, 22 гривны, 1 yuan, 600 Белорусских рублей и 100 Олимпийских Российских рублей. Она сразу поняла, что это ее деньги, которые ранее находились в боковом кармане ее сумки. Также у нее были ещё 10 евро, 10 долларов и 1500 российских рублей, (купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей), которых не хватало. Затем она все же пошла на свое рабочее место и осмотрев сумку, увидела, что боковой карман был расстегнут, сумка открыта и в кармане отсутствовали ее деньги. Остальные ее вещи в сумке были не тронуты, не было только денежных купюр. В это время к ней подошел ФИО1, который вернул ей 10 долларов и 1400 рублей. Она пояснила, что он вернул ей не все деньги, так как не хватало ещё 10 евро и 100 рублей, так как вместо купюры достоинством 500 рублей было четыре купюры достоинством по 100 рублей. Тогда ФИО1 пояснил, что других денег не было, на что она ему ответила, что она знает сколько и каких денег у нее было, после чего пригрозила ему, что если он не вернёт остальные деньги она вызовет полицию. После чего ФИО1 пошел на улицу, а она пошла следом за ним. Когда они вышли на улицу, ФИО1 сел в рядом припаркованный автомобиль. Рядом с автомобилем стоял Свидетель №1, к которому она подошла и сказала, чтобы он вернул ей остальные деньги, а именно 10 евро и 100 рублей, на что Свидетель №1. М.С. пояснил, что на 100 рублей они купили сигарет, а 10 евро они не брали. (т. 2 л.д. 164-166)

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой данные на предварительном следствии, по её ходатайству, были оглашены в судебном заседании показала, что 23 июня 2017 года, она около 06 часов 00 утра, разбудила своего сына Потерпевший №2, сообщила ему, что собирается сходить на рынок за продуктами, поскольку ему еще рано было выезжать, они договорились, что он закроет дом, и связку ключей оставит в летней кухне, так как у нее всего один комплект ключей. На связке ключей находятся ключи от дома и калитки, поэтому когда сын закрыл дом и оставил ключи ей в летней кухне, калитка осталась незапертой на замок. Она вернулась домой в 07 часов 55 минут. Сына уже не было дома. Открыв калитку и зайдя во двор, она увидела, что окно открыто и на пороге под окном лежит москитная сетка. Когда она уходила из дома, то точно помнила, что окно было закрыто. Не заходя в дом, она позвонила сыну и спросила, не открывал ли он окно. Сын ей ответил, что не открывал и на момент его ухода из дома в 07 часов 20 минут, окно было закрыто. Зайдя в дом, в гостиной она увидела, что на полу разбросаны личные вещи ее сына, которые находились в чемодане, а так же в ящике модульного гарнитура выдвинуты, на полу лежал чехол от мобильного телефона сына. В спальных комнатах так же были разбросаны вещи на полу, которые до этого момента находились в выдвижных ящиках и на полках, находящейся в доме мебели. После чего она позвонила сыну Потерпевший №2. Поскольку на полу в зале лежал чехол от телефона ее сына, она у него спросила, брал ли он его с собой. Сын пояснил, что у него два телефона и с собой он взял только один телефон, а телефон «Нокиа», чехол от которого она нашла на полу, он оставил в доме на столе и сказал ей, чтобы она внимательно осмотрела, что еще из ценных вещей пропало, а он пока позвонит в дежурную часть и сообщит о произошедшем. При осмотре своих вещей она обнаружила, что у нее украли ноутбук «Asus» модель К56СМ, 2014 года приобретения, стоимостью 35000 рублей. Таким образом были похищены мобильный телефон «Нокиа 8800 классик», инкрустируемый крокодиловой черной кожей, 2010 года приобретения, стоимостью принадлежащий ее сыну Потерпевший №3 и вышеуказанный ноутбук «Asus», принадлежащий ей. Так же она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № 179 от 21.08.2017 г. Согласно которой сумма причиненного ей ущерба составила 8396 рублей, однако она с оценкой не согласна, и заявила гражданский иск на сумму 35000 рублей. (т. 1 л.д. 16-18, т.2 л.д. 68-69)

Потерпевший Потерпевший №3, показания которого данные на предварительном следствии, по его ходатайству, были оглашены в судебном заседании показал, что 23 июня 2017 года, около 06 часов 00 утра, его разбудила мать и сказала, что собирается сходить на рынок за продуктами. Поскольку ему еще рано было выезжать, они договорились, что он закроет дом, и связку ключей оставит в летней кухне, так как у матери всего один комплект ключей. На связке ключей находятся ключи от дома и калитки, поэтому когда он закрыл дом и оставил ключи для матери в летней кухне, калитка осталась незапертой на замок. Уехал он из дома около 07 часов 00 минут. Ключи как и договаривались он оставил на полке в летней кухни предварительно замкнув двери дома, а калитка осталась не заперта. Около 08 часов 00 минут ему позвонила его мать, и стала спрашивать не оставлял ли он открытым окно, он сказал, что не оставлял и они пришли к выводу, что кто-то открыв оконную створку, проник внутрь дома через окно. Так же мать ему сказала, что нет его сотового телефона «Нокиа 8800 классик», инкрустируемого крокодиловой черной кожей, 2010 года приобретения, который он покупал за 55000 рублей. Так же он была ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № 179 от 21.08.2017 г. согласно которой сумма причиненного ему ущерба составила 4199 рублей, однако он с оценкой не согласен, но гражданский иск заявлять не стал так как мобильный телефон возвращен ему в целости и сохранности. (т. 1 л.д. 21-22, т. 2 л.д. 100-101).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 28.06.2017 года её гражданского мужа ФИО1 вызвали в полицию и в тот же день арестовали. От сотрудников полиции, которые ей принесли телефон мужа, она узнала, что его подозревают в совершении нескольких краж. Они около 10 лет живут вместе. Она не замечала ни у него, ни в доме краденных вещей. Сын очень переживает из-за отсутствия отца.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимого видел один раз, когда летом тот пришел к ним в магазин, расположенный в г.Курганинске, ул. <...>, и предложил выкупить у него сотовый телефон и ноутбук, зарядных устройств у него не было. Он спросил у подсудимого чьи это вещи. Подсудимый сказал, что это его и пояснил, что занимается ремонтом техники. Обычно он оформляет договор комиссии, но поскольку подсудимый очень спешил и говорил, что его ждет такси, то он не успел ничего оформить, а заплатил ему за все 5000 рублей и тот ушел. Ноутбук и сотовый телефон он положил в сейф, где они и хранились. Через несколько дней в магазин пришел сотрудник полиции и изъял у него эти вещи.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в середине апреля 2017 года он находился на своем рабочем месте в ТЦ «Омега», в <...>. После обеда в магазин пришли два ранее ему незнакомых парня, один из них - подсудимый. Они поднялись на второй этаж магазина, там в тот день работал Свидетель №7, сейчас он уже не работает в этом магазине. Деньги они взяли у продавца Потерпевший №1 из сумки, которая стояла за прилавком. Деньги были в рублях и в иностранной валюте, но какая сумма он не знает. В магазине есть видеонаблюдение, при просмотре видеозаписи он видел как подсудимый подошел к прилавку, где никого в этот момент не было, оглянулся по сторонам и потом быстро вышел из магазина. Брал он что-либо за прилавком видно не было, так как это не попадало в поле обозрения камеры видеонаблюдения. Через некоторое время эти же двое мужчин вернулись и сказали, что возвращают деньги. Ему известно, что они вернули почти все, за исключением того, что успели потратить.

Свидетель Свидетель №4, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, показала, что 26.06.2017 около 12 часов 36 минут в ломбарде гр. Свидетель №2 оставил в залог ювелирные украшения, а именно два обручальных кольца, женский браслет, плетения «Кардинал», серьги в форме бабочки, кольцо в форме лепестка с камнем цирконий. (т. 1 л.д. 167-168).

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, показал, что 26.06.2017 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас приедет к нему. Примерно через несколько минут, ФИО1 приехал к нему домой на такси. Он вышел к нему и тот попросил его съездить с ним в г. Лабинск и сдать ювелирные украшения так как ему нужны деньги, а так как паспорта у него нет, он сам не может заложить в ломбард ювелирные украшения, при этом он ему сказал, что ювелирные украшения принадлежат ему и он согласился. Приехав в г. Лабинск они подъехали к ломбарду 858, он по своему паспорту, заложил золотые украшения и получил за них 17700 рублей. Все деньги он передал ФИО1 после чего они поехали домой, он поверил ФИО1 так как раньше, он уже закладывал принадлежащие ФИО1 золотые украшения, и они действительно принадлежали ему, потом они вместе с ним их же и выкупали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу золотых украшений, которые он заложил в ломбард. (т. 2 л.д. 237-238).

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, показал, что 18 апреля 2017 года около 15 часов он вместе со своим знакомым ФИО1 приехал в торговый центр «Омега», расположенный на углу ул. Матросова и ул. Коммунистической в г. Курганинске для того, чтобы узнать цены на ноутбуки. Он вместе с ФИО1 пошли на второй этаж торгового зала, начали ходить по торговому залу с целью встретиться с продавцом, но на втором этаже никого не было, при этом они с ФИО1 разошлись в разные стороны. Через несколько минут он увидел, что ФИО1 находится возле торговой стойки по продаже спутникового телевидения, в связи с чем, он подошел к нему, так как подумал, что он нашел продавца. Когда он подошел, то ФИО1 зашел за торговую стойку, при этом продавца за стойкой не было. Он остался с другой стороны торговой стойки. Что именно ФИО1 делал за торговой стойкой, он не видел, так как стойка была высокой, а он за неё не заглядывал, так как подумал, что ФИО1 просто смотрит бумаги. Через несколько минут на второй этаж поднялся один из продавцов, который ранее находился на первом этаже и стал у них интересоваться, что они делают возле торговой стойки, на что он и ФИО1 стали отвечать, что ищут продавца по имени Свидетель №6, так как им необходимо узнать цены ноутбуков, на что данный продавец пояснил, что Свидетель №6 на втором этаже нет, в связи с чем, он с ФИО1 спустились вниз и вышли на улицу, где сели в машину такси, чтобы ехать домой. В машине он попросил у ФИО1 закурить, на что он пояснил, что сигарет у него нет, но при этом передал ему денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. В ларьке он купил пачку сигарет «Винстон» красный стоимостью около 100 рублей, точно уже не помнит, тем самым разменяв 500 рублей. Когда он снова сел в машину, то поинтересовался у ФИО1, где он взял деньги, на что ФИО1 пояснил ему, что деньги он украл из женской сумки, которую увидел за торговой стойкой по продаже спутникового телевидения. Тогда он сразу же сказал ФИО1, что деньги нужно вернуть, чтобы у них не было проблем, в связи с чем, они снова вернулись к торговому центру «Омега» и ФИО1, пошел в магазин, чтобы отдать деньги. Через несколько минут ФИО1, вышел из магазина и поинтересовался у него, не видел ли он денег, которые могли у него выпасть, так как не хватало 10 евро, на что он пояснил, что ничего не видел и у него ничего не было. Тогда они вместе пошли в магазин. Молодая девушка, которой как позже от сотрудников полиции стало известно являлась заявительница Потерпевший №1, пояснила, что среди возвращенных ФИО1 денег не хватает 10 евро. Потерпевший №1 пояснила, что если они не вернут ей деньги, то она вызовет сотрудников полиции, они стали говорить, что вернут деньги, но немного позже.(т. 2 л.д. 186-188).

Свидетель Свидетель №7, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, показал, что 18 апреля 2017 года с 09 часов он находился на своем рабочем месте. Около 15 часов 20 минут этого же дня в помещение магазина вошли двое ранее не знакомых ему человек, кавказской внешности. Как позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данными парнями являлись ФИО1 и Свидетель №1. Когда ФИО1 и Свидетель №1 вошли в помещение магазина, то они поинтересовались продавцом по имени Свидетель №6, на что он пояснил, что данный продавец находится на втором этаже торгового зала, в связи с чем, ФИО1 и Свидетель №1 пошли на второй этаж торгового зала. Через некоторое время он решил подняться на второй этаж торгового зала, для того, чтобы посмотреть, что данные парни делают. Когда он поднялся на второй этаж, то с лестницы сразу же увидел, что Свидетель №1 стоял возле кассовой стойки по продаже спутникового оборудования, а ФИО1 находился за стойкой и что-то там делал, но что именно он не видел, при этом из продавцов в это время на втором этаже никого не было. Тогда он сразу же поинтересовался у парней, что они делают на рабочем месте продавца спутникового оборудования, на что парни начали говорить, что ищут продавца по имени Свидетель №6 и спешно начали отходить от кассы, при этом задавая массу разных вопросов. Тогда он сразу же позвал Потерпевший №1, которая является продавцом спутникового оборудования, для того, чтобы она проверила сохранность своего имущества. Также он позвал других продавцов магазина. Когда пришла Потерпевший №1, то они вместе с ней сразу же пошли смотреть запись с камер видеонаблюдения. Во время просмотра записи, они увидели, что ФИО1 и Свидетель №1 поднявшись на второй этаж, подошли к кассовой стойке по продаже спутникового оборудования, после чего ФИО1 зашел за стойку, а Свидетель №1 остался стоять с другой стороны стойки, при этом оглядываясь по сторонам. Просмотрев запись у них не было сомнений, что данные парни, собирались что-то похитить, в связи с чем, Потерпевший №1 сразу же пошла проверять, свое имущество и обнаружила, что у неё из сумки пропали денежные средства российской и иностранной валюты. ФИО1 и А. в это время уже находились на улице. Тогда Потерпевший №1 вышла на улицу и сказала парням, чтобы они вернули похищенные у неё денежные средства, при этом назвав какие именно у неё были деньги и в каком количестве. Сначала оба парня начали говорить, что они ничего не брали, но через некоторое время, ФИО1 вернулся в магазин и вернул часть денег, сначала пояснив, что он нашел данные деньги. Осмотрев деньги, Потерпевший №1 пояснила ФИО1, что он вернул не все деньги, так как не хватало 10 долларов, 10 евро и 1500 рублей, на что ФИО1 пояснил, что больше ник каких денег они не брали и вышел из магазина, но через несколько минут вернулся и принес 10 долларов и 1400 рублей, пояснив, что на 100 рублей Свидетель №1 купил уже сигарет. Тогда Потерпевший №1 пояснила, чтобы парни вернули ещё 10 евро, на что ФИО1 пояснил, что больше они ничего не брали и у них больше денег нет, в связи с чем, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 207-209).

Вина подсудимого доказывается:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 18.04.2017 года о краже принадлежащих ей денежных средств.(т.2 л.д. 136).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017 года в ходе которого было осмотрено помещение торгового центра «Омега» расположенного в <...>, в ходе которого был изъят CD-диск.

(т.2 л.д. 137-143)

- протоколом явки с повинной от 18.04.2017 года в ходе которого ФИО1 признался в краже денег из сумки находящейся за торговым прилавком в торговом центре «Омега».(т.2 л.д. 150).

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2017 года в ходе которого были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела денежные средства иностранной и российской валюты, а именно 22 гривен, 100 сом, 200 тенге, 600 Белорусских рублей, 1 юань, 10 долларов, 100 олимпийских рублей и 1400 рублей, после чего возвращены потерпевшей под расписку.

(т.2 л.д. 191-202).

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2017 года, в ходе которого был осмотрен один лазерный диск, после чего приобщен к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 210-214).

- протоколом устного заявления Потерпевший №2 от 23.06.2017 года о том, что из ее домовладения № 12 по <...> были похищены сотовый телефон «Нокиа 8800 классик» инкрустированный кожей крокодила, а так же ноутбук «Асус».(т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017 года в ходе которого был осмотрен жилой дом № 12 по ул. <...>, в ходе осмотра установлен факт хищения сотового телефона «Нокиа 8800 классик» инкрустированный кожей крокодила, а так же ноутбука «Асус». (т.1 л.д. 4-13);

- протоколом явки с повинной от 05.07.2017 года в ходе которой ФИО1 признался в краже из домовладения № 12 по <...> сотового телефона «Нокиа 8800 классик» инкрустированного кожей крокодила, а так же ноутбука «Асус».(т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017 года в ходе которого был осмотрен комиссионный магазин расположенный в <...><...>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Нокиа 8800 классик» инкрустированный кожей крокодила.(т.1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа 8800 классик» инкрустированный кожей крокодила, после чего приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему Потерпевший №3 под расписку. (т.1 л.д. 68-92);

- заключением товароведческой экспертизы № 179 от 21.08.2017 года согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа 8800 классик» инкрустированный кожей крокодила составила 4199 рублей.(т.2 л.д. 55-57);

- заключением трассологической экспертизы № 396 от 23.08.2017 года, согласно которой след структуры трикотажной ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности обвязки москитной сетки оставлены вероятно ладонью человека в перчатке хозяйственно бытового назначения, изготовленной из синтетической нити, в торговой сети именуемых как «строительные».(т.2 л.д. 25-26);

- протоколом устного заявления от 26.06.2017 года Потерпевший №4 о том, что из ее домовладения № 3 по <...> были похищены деньги в сумме 10100 рублей, а так же ювелирные украшения.(т.1 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017 года жилого дома № 3 по ул. <...>, в ходе осмотра котрого обнаружена пропажа денег в сумме 10100 рублей, а так же ювелирных украшений.

(т.1 л.д. 104-113);

- протоколом явки с повинной от 05.07.2017 года в ходе которой ФИО1 признался в краже из домовладения № 3 по ул. <...> двух обручальных колец, женского браслета, плетения «Кардинал», серёг в форме бабочки, кольца в форме лепестка с камнем цирконий.(т.1 л.д. 173);

- протоколом обыска от 06.07.2017 года в ходе которого в ломбарде по адресу <...> № 25 были изъяты два обручальных кольца, женский браслет, плетения «Кардинал», серьги в форме бабочки, кольцо в форме лепестка с камнем цирконий (т.1 л.д. 158-166);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 года, в ходе которого были осмотрены два обручальных кольца, женский браслет, плетения «Кардинал», серьги в форме бабочки, кольцо в форме лепестка с камнем цирконий, после чего приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей Потерпевший №4 под расписку. (т.1 л.д. 70-80,97-98);

- заключением товароведческой экспертизы № 179 от 21.08.2017 года согласно которой стоимость обручального кольца из золота 583 пробы, 1988 года приобретения, составила 7500 рублей, обручального кольцо из золота 583 пробы, 1988 года приобретения, 9250 рублей, женского браслета, плетения «Кардинал», из золота 583 пробы, 2002 года приобретения, 11000 рублей, серёг в форме бабочки, из золота 583 пробы, 1997 года приобретения, 5000 рублей, кольца из золота 585 пробы в форме лепестка с камнем цирконий, 2000 года приобретения, 4500 рублей, общий ущерб 37250 рублей.

(т.2 л.д. 55-57);

- заключением трассологической экспертизы № 317 от 05.07.2017 года, согласно которой следы с наибольшими поперечными размерами 11х15 мм., 11х20 мм., 13х16 мм., откопированные на отрезке липкой ленты «скотч» наклеенном на фрагмент нелинованной бумаги белого цвета с наибольшими размерами сторон 48х85 мм., не пригодны и вероятно, оставлены карманами для пальцев перчатки хозяйственно-бытового назначения с полимерным нанесением в виде окружностей. След с наибольшими поперечными размерами 15х25 мм., откопированный на отрезке липкой ленты «скотч» наклеенном на фрагмент нелинованной бумаги белого цвета с наибольшими размерами сторон пригоден для отождествления следообразующей поверхности по общим признакам. След вероятно оставлен тканевым полотняным изделием, выполненным ластичным плетением. След с наибольшими поперечными размерами 40х90 мм. И 50х55 мм., откопированный на отрезке липкой ленты «скотч» наклеенном на фрагмент нелинованной бумаги белого цвета с наибольшими размерами сторон пригоден для отождествления следообразующей поверхности по общим признакам. След вероятно оставлен тканевым полотняным изделием, выполненным саржевым плетением. (т.1 л.д. 142-145);

- протоколом устного заявления от 23.06.2017 года в Потерпевший №5 о том, что из ее домовладения № 11 по <...> был похищен планшетный компьютер «Ирбис» с картой памяти.(т.1 л.д. 200);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017 года жилого дома № 11 по ул. <...>, в ходе осмотра установлен факт пропажи планшетного компьютера «Ирбис» с картой памяти.(т.1 л.д. 201-211);

- протоколом явки с повинной от 05.07.2017 года в ходе которой ФИО1 признался в краже из домовладения № 11 по <...> планшетного компьютера «Ирбис», а так же карты памяти.(т.1 л.д. 248);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017 года комиссионного магазина, расположенного в <...><...>, в ходе которого был изъят планшетный компьютер «IRBISTZ 104», черного цвета, в котором находилась карта памяти «KingstonMicroSD». 16 гб.(т.1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 года, планетного компьютера «Ирбис», а так же карты памяти на 16 гб., после чего приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей Потерпевший №5 под расписку (т.2 л.д. 70-80,95-96);

- заключением товароведческой экспертизы № 179 от 21.08.2017 года согласно которой стоимость планшетного компьютера «IRBISTZ 104», черного цвета, 2016 года выпуска, составила 4552 рубля, карты памяти «KingstonMicroSD». 16 гб., 2016 года выпуска, 521 рубль, общий ущерб 5073 рубля (т.2 л.д. 55-57);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 323 от 06.07.2017 года, согласно которой след пальца руки с наибольшими поперечными размерами 17х14 мм., откопированный на отрезке липкой ленты «скотч», наклеенном на фрагменте нелинованного листа бумаги с наибольшими размерами сторон 48х55 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия, и представленный на экспертизу для идентификации личности пригоден. След пальца руки размером 18х12 мм., на отрезке липкой ленты размером 48х55 мм., для идентификации личности непригден. След пальца руки размером 17х12 мм., оставлен правой рукой потерпевшей Потерпевший №5(т.1 л.д. 242-243).

Вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (потерпевшая Потерпевший №5) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (потерпевшая Потерпевший №4) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу,

то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, который подсудимый не в состоянии выплатить. Применение ст.64 и ст.73 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает в данном случае невозможным и нецелесообразным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что <...>

Признать за истцом Потерпевший №2 право на предъявление исковых требований к ответчику ФИО1 и рекомендовать обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что для его рассмотрения требуются дополнительные расчеты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №5), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить два года десять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 08.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 08.07.2017 года по 23.10.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин