Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-337/2024

к делу 2-337/2024

УИД: 23RS0048-01-2024-000466-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 22 мая 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Староминского района к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Староминского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что прокуратурой Староминского района проведена проверка в сфере зашиты прав и законных интересов несовершеннолетних на возмещения вреда, причиненного преступлением.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 202 от 11.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, ФИО1 01.03.2023 в 11 часов 50 минут, находясь в холе 1 этажа здания МБОУ СОШ № им. В.И. Ленина, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО3, с целью запугивания и порождения у последнего чувства страха, используя свою физическую силу, причинил ФИО3 телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, при этом высказал слова угрозы убийством ФИО3 Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 создал у ФИО3 реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

ФИО3, в результате действий ФИО1 противоречащих не только правовым, но и принятым в обществе моральным нормам и выразившихся в крайне циничном, пренебрежительном отношении к правам и законным интересам потерпевшего, при этом не способным их защитить самостоятельно и нуждающимся в повышенной защите.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей.

Взысканные денежные средства перечислять законному представителю – ФИО5.

Представитель истца, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд снизить компенсацию морального вреда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (пункты 1, 2), в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 202 от 11.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, находясь в холе 1 этажа здания МБОУ СОШ № 7 им. В.И. Ленина, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Канеловская, ул. Пионерская, д. 37, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО3, с целью запугивания и порождения у последнего чувства страха, используя свою физическую силу, причинил ФИО3 телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, при этом высказал слова угрозы убийством ФИО3 Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 создал у ФИО3 реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закрепляет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину- морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Однако, заявленный истцом размер морального вреда в размере 30 000 рублей, с учетом обстоятельств дела является явно завышенным. По убеждению суда, с учетом обстоятельств дела, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 25000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий, а также вины ФИО1

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту Российской Федерации неопределенного круга лиц.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает необходимым: взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей.

Взысканные денежные средства перечислять законному представителю – ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Староминского района к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей.

Взысканные денежные средства перечислять законному представителю – ФИО5.

При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Довбня