Решение № 12-252/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-252/2019

Дело № 12-252/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - первого заместителя главы Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении должностного лица - первого заместителя главы Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) должностное лицо - первый заместитель главы Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

В обосновании своей жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает выводы суда не обоснованными, а постановление о назначении наказания незаконным и подлежащим отмене. Указал, что судом должным образом не была установлена вина в действиях ФИО2

Дело рассматривается с участием с участием старшего помощника прокурора Советского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Должностное лицо - первый заместитель главы Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении - заместитель прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении - старший помощник прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1 в судебном заседании постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности просила оставить без изменения.

Суд, принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 4 данной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что (дата) С.П.Н. в адрес Администрации Советского района г.Н.Новгорода направлено обращение № з-26-19 по факту несанкционированного складирования снега на земельном участке, расположенном напротив ...

В ответе, данном (дата) первым заместителем главы Администрации г.Н.Новгорода заявителю сообщено, что в отношении арендатора указанного земельного участка - ООО «АвтоРегион» Управлением АТиМК возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 3.1 ч.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Между тем, обращение Управлением АТ и МК в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона 59-ФЗ направлено в администрацию района в части доводов о складировании снега на неразграниченной территории и принятии мер по вывозу снега. Однако в указанной части обращение не рассмотрено, ответ по данным доводам не дан.

Судом установлено, что в Администрацию Советского района г.Н.Новгорода (дата) поступило обращение Л.И.Г. о ненадлежащей уборке снега и наледи за .... (дата) первым заместителем главы администрации района ФИО2 дан ответ, что ответственность за надлежащее содержание объекта возложена на арендатора земельного участка АО «Жилстройресурс».

В нарушение требований п.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ указанное обращение в 7-дневный срок не направлено в орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данных вопросов.

Ответ заявителю дан (дата) с разъяснением, что ответственность за надлежащее содержание объекта возложена на арендатора земельного участка АО «Жилстройресурс».

Также установлено, что имеют место факты не рассмотрения всех доводов, содержащихся в обращении.

Так, на обращение Т.М.В. о реконструкции сетей наружного освещения д.Кузнечиха, зарегистрированное (дата), в ответе от (дата) сообщено, что обращение направлено в МП «Инженерные сети» о целесообразности замены существующих светильников на светодиодные, однако, довод об установке уличного освещения от ..., так как на этом участке уличное освещение отсутствует полностью, и иные доводы не рассмотрены.

При рассмотрении жалобы КД.А., зарегистрированного в администрации района (дата), о нарушении правил устройства электроустановок и обжаловании ответа заместителя главы администрации района ФИО2 от (дата), доводы об установке опоры на пешеходном тротуаре не рассмотрены. Кроме того, в нарушение требований ч.6 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ, повторное обращение рассмотрено лицом, чьи действия обжаловались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что приказом главы администрации города Нижнего Новгорода ФИО4 №...-пк от (дата) ФИО2 принят на муниципальную службу с (дата) и назначен исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации района.

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом главы администрации Советского района г.Н.Новгорода от (дата) №...-пл, с которой ФИО2 ознакомлен в установленном порядке, на ФИО2 возложена обязанность вести прием граждан, рассматривать обращения граждан в пределах своих полномочий, в число которых в соответствии с п.2.5 Инструкции входит курирование вопросов эффективного, устойчивого, безопасного функционирования жилищного комплекса, систем жизнеобеспечения, объектов внешнего благоустройства и озеленения района, осуществление контроля текущей хозяйственной деятельности управляющих (обслуживающих) жилищных организаций; благоустройства, озеленения и освещения района, содержания на территории района автомобильных дорог местного значения и внутридомовых территорий и т.д.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата);

- решением о проведении проверки от (дата);

- должностной инструкцией первого заместителя администрации Советского района г.Н.Новгорода;

- приказом главы администрации Советского района от (дата) №...-пк;

- обращением КД.А.;

- ответом на обращение КД.А. от (дата);

- обращением Т.М.В.;

- ответом на обращение Т.М.В. от (дата);

- обращением Ш.А.Г.;

- ответом на обращение Ш.А.Г. от (дата);

- обращением Л.И.Г.;

- ответом на обращение Л.И.Г. от (дата);

- иными письменными материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О, от (дата) №...-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности должностного лица - первого заместителя главы Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 в совершении указанного правонарушения, за которое назначила ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы должностного лица - первого заместителя главы Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО2, которые сводятся к тому, что вина в его действиях не установлена, суд находит их несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с должностной инструкцией на ФИО2 возложена обязанность по рассмотрению и подготовке ответов на обращения граждан в порядке, установленным действующим законодательством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи сомнений не взывает.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, а также обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении должностного лица - первого заместителя главы Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - первого заместителя главы Администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)