Решение № 12-233/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-233/2021

Дело <№>

УИД 29RS0<№>-41


РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ...

04 июня 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО2 от <Дата><№>,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО2 от <Дата><№> юридическое лицо – частное учреждение здравоохранения «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» города Архангельск» (далее – ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует отсутствием в действиях ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» вины в совершении вмененного ему правонарушения. Указывает, что в настоящее время выявленные нарушения устранены. Полагает совершенное деяние малозначительным. Также указывает, что штраф подлежит замене на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» ФИО1, заместителя начальника Северного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе проверочных мероприятий, проводимых Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <Дата> в период времени с 10 до 12 часов по адресу: г. Архангельск, ..., ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» допущены нарушения п. 4.4.6 СП <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», в частности, раковина в клинико-диагностической и бактериологической лаборатории на 1 этаже не оборудована умывальником с установкой смесителя с бесконтактным управлением, и п. 4.26.11 СП <Дата>-20: раковина в стоматологическом хирургическом кабинете не оборудована локтевым или сенсорным смесителем.

Указанное подтверждено распоряжением о проведении проверки от <Дата><№>, уведомлением о проведении проверки от <Дата><№>, актом проверки от <Дата><№> с приложением фототаблиц, предписанием об устранении нарушений <№> от <Дата>, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» в редакции от <Дата><№>/р, объяснениями защитника ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» от <Дата><№> с приложением, протоколом об административном правонарушении от <Дата><№>, иными доказательствами.

Между тем, статьей 11 Федерального закона от <Дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 4.4.6 СП <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата> N 44) умывальниками с установкой смесителей с бесконтактным управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом, иными моющими средствами и растворами антисептиков оборудуются: предоперационные, перевязочные, родовые залы, реанимационные, процедурные кабинеты, инфекционные, туберкулезные, кожно-венерологические, гнойные, ожоговые, гематологические отделения, клинико-диагностические и бактериологические лаборатории, а также в санитарных пропускниках, шлюзах-боксах, полубоксах.

В силу п. 4.26.11. СП <Дата>-20 стоматологические кабинеты оборудуются раздельными или двухсекционными раковинами для мытья рук и обработки инструментов. При наличии стерилизационной и организации в ней централизованной предстерилизационной обработки инструментария в кабинетах устанавливается одна раковина. В операционном блоке раковины устанавливаются в предоперационной. В хирургических кабинетах, стерилизационных, предоперационных устанавливаются локтевые или сенсорные смесители.

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, зданий, ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» в его совершении подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» требований санитарного законодательства объективно подтверждается материалами дела.

Указанные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления должностного лица от <Дата><№>.

При проведении проверочных мероприятий по надзору выявлено, что ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск», осуществляющим деятельность адресу: г. Архангельск, ..., допущены нарушения пунктов 4.4.6 и 4.26.11 СП <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Доказательств, свидетельствующих о принятии ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» необходимых и достаточных мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических правил, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» в совершении вмененного административного правонарушения.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание назначено ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Довод защитника ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также не влечет отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО2 от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу защитника ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева