Решение № 2-2923/2019 2-2923/2019~М-2815/2019 М-2815/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2923/2019

5№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи А.В. Кирьяш,

секретаря судебного заседания ФИО7, при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского АО города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о сохранении жилого дома в (перепланированном) реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику Администрации Ленинского АО города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о сохранении жилого дома в (перепланированном) реконструированном виде и признании права собственности в обоснование требований указав, что истцу принадлежит по праву собственности жилой дом расположенный по адресу, Омск, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права объектом права является жилой дом общей площадью 29,8 кв.м. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано, земельный участок учен в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством. Для улучшения жилищных условий ФИО1 была проведена реконструкция жилого дома к жилому дому со стороны огорода, возведен пристрой, спорный объект недвижимости в реконструированном состоянии не выходит за пределы земельного участка и расположен в соответствии с проектом застройки существовавшим на момент его строительства 1956 года. В целях ввода в эксплуатацию самовольно-возведенных пристроев к жилому дому ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства ФИО2 административного округа <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции (фактически - реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома по адресу: <адрес> (вх,- №). ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ей в согласовании было отказано. Вместе с тем, граница, о несоблюдении параметров которой сказано в упомянутом уведомлении, существовала ещё на момент покупки дома, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно градостроительному плану земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, имеющему кадастровый № ограничений на использование земельного участка не установлено. Каких-либо запрещений либо обременений в отношении земельного участка в документах не имеется. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, проведена строительно-техническая экспертиза по обследованию жилого дома на соответствие строительным и градостроительным, санитарным и пожарным нормам. Указанное заключение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, государственным Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации. Из данного заключения следует: что жилой дом отвечает требованиям, действующим на территории Российской Федерации строительным градостроительным противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, расположен на землях жилой застройки, отвечает правилам и нормам ПЗЗ. Жалоб от соседей, что реконструированный жилой нарушает их права и законные интересы, не имеется. Площадь жилого дома увеличилась за счёт возведения мансарды и пристройки. В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Просит суд, сохранить жилой <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом произведенных неотделимых улучшений. Признать право собственности за ФИО1 на жилой <адрес> общей площадью помещений 138,7 м.кв.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО9 подержала требования по основаниям указанным в иске, указав о том, что из заключения эксперта реконструированный дом в настоящее время соответствует нормативным требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям в соответствии с действующего законодательства, и как следствие не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают данное жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования. Перепланировка и реконструкция дома произведена в границах ранее существовавшего <адрес>. В связи с чем, препятствий для сохранения дома и признании права собственности не имеется. С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств, произвела реконструкцию <адрес>. В настоящее время истец намерена оформить правоустанавливающие документы на вновь реконструированный объект для дальнейшего распоряжения им, при этом не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Администрация Ленинского АО города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили.

Третьи лица, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии по Омской области, ФГБУ ФКП Кадастровая палата Омской области в судебное заседание своих представителей в суд не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1, принадлежит по праву собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу. Омск, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права объектом права является жилой дом общей площадью 29,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Указанный дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством выданным Управлением Росреестра по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок учен в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством.

Как установлено, с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 проведена реконструкция жилого дома, к жилому дому со стороны огорода, возведен пристрой, при этом спорный объект недвижимости в реконструированном состоянии не выходит за пределы земельного участка и расположен в соответствии с проектом застройки существовавшим на момент его строительства ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается градостроительными документами и техническим паспортом.

Также, о том, что спорный жилой дом, находиться в границах земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера, по земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ года, где указаны координаты жилого дома относительно земельного участка.

Согласно градостроительному плану земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, имеющему кадастровый №. ограничений на использование земельного участка не установлено (п. 5 Градостроительного плана). Разрешенное использование земельного участка - в т.ч. земли жилой застройки (индивидуальной). Каких-либо запрещений либо обременений в отношении земельного участка в документах не имеется.

Из представленного заключения кадастрового инженера ООО «Академия Права», следует, что, «после обработки геодезических данных выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Ленинский АО, <адрес>, расположен в кадастровом квартале с кадастровым номером 55:36:160104. Площадь земельного участка составляет 346 м.кв., что соответствует площади, учтенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено: в границах расположен объект капитального строительства, именуемый жилой дом. Жилой дом не выходит за пределы земельного участка, что отражено в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № (приложение к заключению) с указанием координат объекта капитального строительства, именуемого «жилой дом».

Согласно заключения подготовленного от ДД.ММ.ГГГГ, государственным Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации., следует: что «жилой дом отвечает требованиям, действующим на территории Российской Федерации строительным градостроительным противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, расположен на землях жилой застройки, отвечает правилам и нормам ПЗЗ. Перепланировка выполненная в жилом доме (литера А) не снижает несущих способность конструкций здания, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан».

Таким образом, из заключения следует, что реконструированный и перепланированный истцом жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ГОСТов. СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам. Техническое состояние самовольно реконструированного и перепланированного жилого дома допускает его безопасное использование (эксплуатацию), не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд, проанализировав заключение экспертов в части, что вновь возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что в настоящее время безопасная эксплуатация объекта с учетом его технического состояния возможна, также исходит из того, что спорный объект отвечает пожарным нормам и правилам, в связи, с чем при разрешении спора принимает его во внимание.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании исследована позиция сособственников смежных земельных участков и капитальных объектов, которые не возражали против удовлетворения заявленных требований и указывали на отсутствие каких-либо споров между сторонами.

Как установлено судом, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта в административном порядке, истец обращалась в администрацию округа по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта., в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция дома по адресу: <адрес>была осуществлено хоть и незначительным отступлением соблюдения действующих градостроительных и санитарных норм и правил, но при этом не нарушает ничьих прав и законных интересов, в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома на праве собственности, и, следовательно, в силу вышеприведенных требований ст.222 ГК РФ истец приобрел право собственности на данное строение с сохранением его в реконструированном состоянии.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и считает возможным признать тправо собственности на объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского АО города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о сохранении жилого дома в (перепланированном) реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой <адрес> общей площадью помещений 138,7 квадратных метров, с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведения в техническую документацию на указанный объект и основанием для регистрации права и внесения изменений в ЕГРН.

Ответчики - вправе подать в Ленинский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено «18» сентября 2019 года

Судья А.В. Кирьяш