Приговор № 1-304/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-304/2017

№г. (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Назарова С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя потерпев-

шего Д.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь около комнаты № общежития по <адрес> в целях реализации внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений попросил у своего знакомого <данные изъяты> Потерпевший №1 сотовый телефон «Алкатель» под предлогом передачи его третьим лицам для разрешения конфликтной ситуации. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, передал ему свой сотовый телефон. Получив желаемое, подсудимый с места преступления скрылся, причинив законному представителю Потерпевший №1 - Д. значительный материальный ущерб сумму 5 тыс. руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспоренное защитником, потерпевшим, его законным представителем и прокурором.

Принимая во внимание, что ФИО2 осознает, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит молодой возраст, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины, раскаянии и сожалении о содеянном, возмещении потерпевшему ущерба, в связи с чем последний не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

ФИО2 имел <данные изъяты>. По фактическому месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. После окончания техникума с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. состоит на проф.учете в <данные изъяты>, что подтверждается неоднократным привлечением к административной ответственности как по ч<данные изъяты>.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой отсутствуют.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения Шкурату оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: копию товарного чека и коробки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

верно.судья Трещеткина О.В.