Приговор № 1-191/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020

№1-191/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 6 июля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 , защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часа 04 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с согласия собственника, в помещении кухни <адрес> посёлка имени <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО4, умышленно, с

целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта произошедшего после ссоры, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс последнему не менее трёх ударов руками и ногой по телу и ногам, не причинив телесных повреждений, однако причинив физическую боль. От нанесённых ударов ФИО4 упал на пол, после чего он (ФИО1 ), продолжая свои преступные действия, нанес не менее пяти ударов ногами по телу и ногам ФИО4, в том числе не менее одного удара мысом ботинка обутого на ногу по его левому бедру, чем причинил ФИО4 закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 , <дата>, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часа 04 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес> посёлка имени <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после избиения ФИО4 при описанных выше обстоятельствах, умышленно, с целью причинения тому легкого вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола хозяйственный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в левое бедро ФИО4, чем причинил тому рану левого бедра, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером, страдает тяжелыми заболеваниями, сам страдает тяжелыми заболеваниями, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, наличие у него на иждивении матери, которая является пенсионером, то, что подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершении преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 , конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования прокурора о взыскании в доход государства- территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> стоимости лечения потерпевшего, подсудимый признал, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 111 ч.1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,

По ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства- Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 85181 рублей.

Вещественные доказательства: нож, штаны, тампон- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: