Приговор № 1-423/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-423/2021Пушкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-423/2021 50RS0036-01-2021-004558-31 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пушкино МО 29 июля 2021 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 059371, потерпевшего М., при секретаре Щербининой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 27.04.2021г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 02:00 часа, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автосервисе по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с этой целью, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, взяв со стола в мастерской, тайно похитил мобильный телефон марки «Росо Х3», IMEI: № в корпусе синего цвета, стоимостью 15826,66 рублей, принадлежащий М., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 15826,66 рублей. После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д.135-136?127-130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.114-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113). При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 27.04.2021г. ФИО1 осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему, - возвратить в его распоряжение. Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 27.04.2021г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Золотарева Олеся Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |