Апелляционное определение № 33-1276/2026 33-20545/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-74

Дело № 2-2383/2025

Справка: судья Шакирова Р.Р.

Категория дела: 051 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1276/2026
21 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РН-Бурение» о восстановлении трудовых прав,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» о восстановлении трудовых прав.

Свои требования мотивировал тем, что работает в отделе экономической безопасности Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» с дата Приказом №.../к от дата первого заместителя директора Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» к нему применено действие дисциплинарного взыскания в виде выговора. Также приказом №... Т от дата истец лишен премии по результатам текущей деятельности за апрель 2025 г., на основании приказа №.../к от дата С решением руководства он не согласен. Письменные возражения и объяснения об отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка оставлены руководством без внимания. Из приказа следует, что в соответствии с приказом Уфимского филиала Общества от дата №...Д на период временно отсутствующего сотрудника дата – дата на ФИО2 возложены служебные обязанности заместителя директора – начальника отдела по экономической безопасности. В период исполнения должностных обязанностей работником надлежащим образом не исполнены требования должностной инструкции заместителя директора – начальника отдела экономической безопасности, предусмотренные пунктами 2.2, 2.3, 2.18, 2.23, 2.28.2, 2.28. Далее из приказа следует, что нарушены требования указаний вице-президента руководителя Службы безопасности ПАО НК «Роснефть» №... от дата, №... от дата, №... от дата, заместителя генерального директора начальника УЭБ ООО «РН-Бурение» №...-УЭБ от дата по своевременному информированию руководителей Общества и Компании о получении информации, а также согласовании ее передачи в правоохранительные органы. дата ему по электронной почте направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений. дата им представлена объяснительная. Считает, что надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, нарушение требований должностной инструкции не признает, полагает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. В тексте письма от дата №...-УЭБ УЭБ ООО «РН-Бурение» отсутствуют доказательства совершения им дисциплинарного проступка, в том числе, акты с описанием конкретных фактов, выявленных нарушений и указанием дат их совершения или обнаружения. О проведении проверки он не был уведомлен, с результатами проверки ответчик его не ознакомил. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ему приказом №...Т от дата снижена ежемесячная премия в размере 100 %.

ФИО2 просил суд признать незаконным приказ №.../к от дата, вынесенный Уфимским филиалом ООО «РН-Бурение» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 – менеджеру (по экономической безопасности) Отдела по экономической безопасности Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» (таб. №...) за неисполнение трудовых обязанностей; взыскать сумму невыплаченной ежемесячной премии за апрель 2025 г. в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 50 000 руб.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 к ООО «РН-Бурение» о восстановлении трудовых прав, в том числе о признании незаконным приказа №.../к от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании невыплаченной премии в размере 35000 руб., компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что в материалах дела не содержится доказательств того, что истец заблаговременно знал о готовящемся задержании, умышленно сообщил об этом руководству, уже после произошедшего задержания сотрудниками правоохранительных органов. Также не согласен с выводами суда о том, что при определении меры наказания работодателем учтены степень тяжести проступка, обстоятельства при которых он совершён, предшествующее поведение работника, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности приказом №... / к от дата соблюдена. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, представителя ответчика ООО «РН-Бурение» - ФИО5, третье лицо ФИО10, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом №.../к от дата ФИО2 принят на работу главным специалистом (по экономической безопасности) в Уфимский филиал ООО «РН-Бурение» Отдел по экономической безопасности Группа обеспечения экономической безопасности на производственных объектах; по основной работе, постоянно. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №... от дата (в редакции дополнительных соглашений).

На основании приказа №.../к от дата ФИО2 переведен менеджером (по экономической безопасности).

Как следует из материалов дела, с дата на основании приказа №...Д ФИО2 поручено исполнение обязанностей временно отсутствующего работка ФИО10 – заместитель директора – начальника отдела по экономической безопасности Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» с дата по дата без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).

дата с ФИО2 заключено соответствующее дополнительное соглашение №...Д.

На основании приказа №.../к от дата ФИО2 за неисполнение трудовых обязанностей объявлен выговор.

Из приказа №.../к от дата следует, что в период с дата по дата ФИО2 исполнял обязанности заместителя директора – начальника отдела экономической безопасности Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» ФИО10, который находился в ежегодном отпуске. ФИО2 не исполнил требования пунктов 2.2, 2.3, 2.18, 2.23, 2.28.2, 2.28 должностной инструкции заместителя директора по экономической безопасности – начальника ОЭБ, а также нарушил указания Вице-президента – руководителя Службы безопасности ПАО НК «Роснефть» №... от дата, №... от дата и №... от дата и заместителя Генерального директора – начальника УЭБ Общества №...-УЭБ от дата по своевременному информированию руководителей Общества и Компании о получении информации, а также согласовании ее передачи в правоохранительные органы.

Должностной инструкцией заместителя директора по экономической безопасности – начальника ОЭБ предусмотрено выполнение следующих обязанностей:

- организовывать мероприятия по получению работниками ОЭБ информации о признаках коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества работников Общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб Компании и Обществу (п. 2.2);

- по согласованию с УЭБ Общества реализовывать, в том числе во взаимодействии с правоохранительными органами, мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности лиц, направленной на нанесение ущерба Компании и Обществу (п. 2.3);

- выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя в рамках компетенции (п.2.1 марта 8);

- осуществлять планируемые работы подчиненного персонала, постановку задач и контроль за своевременным и качественным выполнением работниками поставленных задач (п. 2.23);

- соблюдать правила делового этикета, установленного Кодексом деловой и корпоративной этики Компании в том числе поддерживать в коллективе атмосферу доверия, взаимного уважения, порядочности, вежливого и корректного отношения между коллегами, добросовестного поведения сотрудников внутри Филиала/Общества и в отношениях с заинтересованными сторонами (п.2.28, п.2.28.2).

дата истец ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией по совмещаемой должности (профессии) - заместитель директора – начальника отдела по экономической безопасности Уфимского филиала ООО «РН-Бурение».

В качестве основания к вынесению приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель сослался на письмо исх. №...-УЭБ от дата, объяснительную ФИО2 от дата

В письме №...-УЭБ от дата заместитель Генерального директора – начальник Управления по экономической безопасности ООО «РН-Бурение» в связи с приведенными выше нарушениями истцом локальных нормативно-правовых актов предлагал объявить ему выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Согласно акту от дата истец по письму от дата, направленному посредством «VipNet Деловая почта» с перечнем поставленных вопросов, отказался предоставить письменное объяснение.

Как установлено в судебном заседании, дата в вечернее время сотруднику ПЭБ Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» ФИО11 стало известно о готовящемся на территории филиала преступлении – хищении нефтепромыслового оборудования с базы в адрес, о чем он утром дата доложил ФИО2

дата около 10.30 часов сотрудниками МВД по РБ совместно с ООО «РН-Охрана» проведено задержание работников Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» - мастеров ФИО6, ФИО7, в автомобилях которых в ходе досмотра обнаружено оборудование работодателя.

Из доводов ответчика следует, что о готовящемся преступлении истцу стало известно дата в период времени с 08.00 часов до 08.30 часов, содействие МВД по РБ в задержании указанных выше лиц оказано в период времени с 09.10 до 10.30 часов, однако истец уведомил УЭБ лишь в 11.22 часов дата, то есть уже после задержания и регистрации материала в ОМВД России по адрес, что нарушает положения должностной инструкции и внутренних распоряжений Компании.

Перед привлечением к дисциплинарной ответственности у истца дата затребовано объяснение, в объяснении от дата ФИО2 отрицал совершение дисциплинарного проступка, ссылаясь на надлежащее исполнение должностных обязанностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст.21, ст. 22, абз. 1 ст. 189, ст.192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что мероприятия по пресечению противоправной деятельности мастеров ФИО6 и ФИО7, направленной на причинение ущерба имуществу Общества, истцом проведены без согласования с Управлением экономической безопасности в нарушение требований должностной инструкции и внутренних распоряжений Компании (указаний Вице-президента – руководителя Службы безопасности ПАО НК «Роснефть» №... от дата, №... от дата и №... от дата и заместителя Генерального директора – начальника УЭБ Общества №...-УЭБ от дата).

Судом также указано, что перед привлечением к дисциплинарной ответственности у истца дата затребовано объяснение, в объяснении от дата ФИО2 отрицал совершение дисциплинарного проступка, ссылаясь на надлежащее исполнение должностных обязанностей.

Суд также указал, что при определении меры наказания работодателем учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности приказом №.../к от дата соблюдена. Допущенное нарушение выявлено дата, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен дата, соответственно срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

Также приказом №...Т от дата «О премировании по результатам текущей деятельности за апрель 2025 года» на основании Положения об оплате труда и премировании работников Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» №П2-03 Р-0001 ЮЛ-032.11 версия 2.00 (изменениями), учитывая достигнутые результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2025 года, руководствуюсь протоколами заседания комиссии по премированию от дата №... указано произвести выплату премии по результатам текущей деятельности за апрель 2025 года согласно Приложению №... к приказу, за исключением работников по списку согласно Приложению №... к приказу. За допущенные упущения в работе выплатить премию не в полном объеме по результатам текущей деятельности за апрель 2025 года работникам согласно Приложению №... к настоящему приказу.

В Приложение №... к приказу включен менеджер (по экономической безопасности) ФИО2 с установлением размера премии 0% от целевого/планового размера; основание для выплаты премии не в полном объеме – приказ №.../к от дата.

С приказом от дата №...Т ФИО2 ознакомлен дата, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика премии за апрель 2025 года, суд исходил того, что содержание приказа №...Т от дата отвечает требованиям Положения об оплате труда и премировании работников Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» №П2-03 Р-0001 ЮЛ-032.11 версия 2.00 (изменениями), соответствует фактическим обстоятельствам дела, обусловлено привлечением истца к дисциплинарной ответственности согласно приказу №.../к от дата.

Также суд, отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда исходил из того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абзац пятый части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 2 ст.21, ст. 22, абз. 1 ст. 189, ст.192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходит из того, что нарушение требований должностной инструкции и внутренних распоряжений Компании (указаний Вице-президента – руководителя Службы безопасности ПАО НК «Роснефть» №... от дата, №... от дата и №... от дата и заместителя Генерального директора – начальника УЭБ Общества №...-УЭБ от дата) нашли подтверждение в исследованных материалах дела.

Установлено, что о готовящемся преступлении истцу стало известно дата в период времени с 08.00 часов до 08.30 часов, содействие МВД по РБ в задержании указанных выше лиц оказано в период времени с 09.10 до 10.30 часов, однако истец уведомил УЭБ лишь в 11.22 часов дата, то есть уже после задержания и регистрации материала в ОМВД России по адрес, что нарушает положения должностной инструкции и внутренних распоряжений Компании.

Согласно пункту 2.3 должностной инструкции заместитель директора – начальника отдела по экономической безопасности Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» обязан реализовывать мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности лиц, направленной на нанесение ущерба Компании и Обществу по согласованию с Управлением экономической безопасности (УЭБ).

Однако, мероприятия по пресечению противоправной деятельности мастеров ФИО6 и ФИО7, направленной на причинение ущерба имуществу Общества, истцом проведены без согласования с Управлением экономической безопасности.

Перед привлечением к дисциплинарной ответственности у истца дата затребовано объяснение, в объяснении от дата ФИО2 отрицал совершение дисциплинарного проступка, ссылаясь на надлежащее исполнение должностных обязанностей.

При определении меры наказания работодателем учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности приказом №.../к от дата соблюдена.

Допущенное нарушение выявлено дата, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен дата, соответственно срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

Приказом №... Т от дата «О премировании по результатам текущей деятельности за апрель 2025 года» на основании Положения об оплате труда и премировании работников Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» №П2-03 Р-0001 ЮЛ-032.11 версия 2.00 (изменениями), учитывая достигнутые результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2025 г., руководствуюсь протоколами заседания комиссии по премированию от дата №... указано произвести выплату премии по результатам текущей деятельности за апрель 2025 г. согласно Приложению №... к приказу, за исключением работников по списку согласно Приложению №... к приказу. За допущенные упущения в работе выплатить премию не в полном объеме по результатам текущей деятельности за апрель 2025 г. работникам согласно Приложению №... к настоящему приказу.

В Приложение №... к приказу включен менеджер (по экономической безопасности) ФИО2 с установлением размера премии 0% от целевого/планового размера; основание для выплаты премии не в полном объеме – приказ №.../к от дата

С приказом от дата №... Т ФИО2 ознакомлен дата, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Содержание приказа №... Т от дата отвечает требованиям Положения об оплате труда и премировании работников Уфимского филиала ООО «РН-Бурение» № П 2-03 Р-0001 ЮЛ-032.11 версия 2.00 (изменениями), соответствует фактическим обстоятельствам дела, обусловлено привлечением истца к дисциплинарной ответственности приказом №.../к от дата, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика премии за апрель 2025 г. не имеется.

Работодателем при вынесении приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора учтено предшествующее поведение и отношение к труду, в материалы дела представлена справка №... от дата из содержания которой следует об отсутствии у ФИО2 за период работы у ответчика наград, почетных грамот и иных корпоративных наград.

При таких установленных данных судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «РН-Бурение» о восстановлении трудовых прав, в том числе о признании незаконным приказа №.../к от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании невыплаченной премии в размере 35000 руб., компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы истца о недоказанности факта совершения им дисциплинарного проступка судебной коллегий отклоняется на основании следующего.

Истец указывает, что в тексте письма УЭБ ЦАУ ответчика от дата №...-УЭБ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» отсутствуют доказательства совершения им дисциплинарного проступка, в том числе акты с описанием конкретных фактов выявленных нарушений и указанием дат их совершения или обнаружения, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он «заблаговременно знал о готовящемся задержании, умышленно сообщил об этом руководству после произошедшего задержания сотрудниками правоохранительных органов».

Судом установлено, что в период с дата по дата истец, замещавший заместителя директора-начальника ОЭБ, допустил нарушение возложенных на него должностных обязанностей по реализации мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности лиц, направленной на нанесение ущерба Компании и Обществу по согласованию с УЭБ ЦАУ (п.2.3 ДИ).

Дисциплинарный проступок выразился в том, что истец осуществил обращение в правоохранительные органы и мероприятия по пресечению противоправной деятельности ФИО6 и ФИО7 (работников Ответчика), направленной на причинение ущерба имуществу Общества, без согласования с УЭБ ЦАУ.

Факт дисциплинарного проступка подтвержден следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- Справкой, направленной дата в УЭБ ЦАУ сотрудником ОЭБ ФИО11, находящимся в подчинении истца - указано на получение информации о возможном хищении дата;

- показаниями третьих лиц ФИО11, ФИО10 об обстоятельствах дисциплинарного проступка истца;

- объяснительной истца от дата, представленной истцом скриншотом переписки в мессенджере Телеграмм, из которых следует, что информация в УЭБ ЦАУ направлена по факту задержания работников;

- материалами уголовного дела, представленным ОМВД по запросу суда – изготовленное на фирменном бланке организации до поездки в адрес заявление о возбуждении уголовного дела, из содержания которого также следует, что информация о готовящемся преступлении имелась в распоряжении ОЭБ до момента задержания работников.

Довод апелляционной жалобы истца том, что состав дисциплинарного проступка не доказан в связи с тем, что информация о готовящихся противоправных действиях работников общества, которыми обладал истец, в результате не была признана значимой, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Информация по всем признакам, подпадавшая под критерий значимой на стадии подготовки и совершения, не признана таковой, поскольку на момент направления информации в УЭБ ЦАУ работники общества уже были задержаны правоохранительными органами, а не потому что доведенная информация не относилась к категории «значимая».

Довод апелляционной жалобы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности в силу отнесения информации о готовящемся задержании лиц, в целях пресечения преступной деятельности к государственной тайне и об отсутствии у ответчика полномочий по требованию разглашения указанной информации судебной коллегией отклоняется.

Предметом дисциплинарного проступка является несвоевременное сообщение в УЭБ ЦАУ информации о возможном хищении ТМЦ Ответчика, несогласование с УЭБ ЦАУ обращения в правоохранительные органы. Как сами истцом, так и третьим лицом ФИО11 в ходе производства по делу подтверждается факт, что они заранее знали о готовящихся преступных действиях работников общества. Каким именно способом истец получил данную информацию, не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.