Решение № 12-82/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-82/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000371-25

Дело № 12-82/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2025 года г. Пошехонье, Ярославская обл.

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Шустрова О.В., при секретаре Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Империя» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ФИО4 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>– ООО «Империя» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в аренду по договору, заключенному между ООО «Империя» и <данные изъяты> Просит восстановить срок на подачу жалобы.

ООО «Империя» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

МТУ Ространснадзора по ЦФО представили возражения по жалобе, просили рассматривать дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно представленным документам, постановление по делу об административном правонарушении получено ООО «Империя» 29.04.2025 года, соответственно срок для обжалования постановления истекал 09.05.2025 года. Жалоба направлена в суд 09.05.2025г., т.е. в пределах установленного срока. Принимая во внимание причины пропуска процессуального срока, судья в целях защиты прав заявителя считает необходимым восстановить ООО «Империя» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 года.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 04.03.2025, 12:05:43 по адресу <данные изъяты> водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлявшим движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 59.57% (5.957 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.957 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 79.16% (5.937 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.437 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 66.32% (4.974 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.474 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52.64% (3.948 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.448 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, <данные изъяты> №, о чем составлен акт № от 04.03.2025г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля <данные изъяты> №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 27.06.2024г. действительно до 26.06.2025г.

Вопреки доводам жалобы, организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на <данные изъяты> осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 19.12.2024г. и мест оборудования АПВГК от 25.12.2024г.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (<данные изъяты>), в обоих направлениях для движения, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля <данные изъяты> № по состоянию на дату фиксации правонарушения не выявлено. Установлено на данном участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств и оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия.

Оснований не доверять результатам измерений, выполненных указанным техническом средством, а также полагать, что АПВГК на момент проезда через него транспортного средства, принадлежащего ООО «Империя» не функционировал, не имеется.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства во владении иного лица в материалы дела представлен договор аренды автомобиля без экипажа №., заключенный между ООО «Империя» и <данные изъяты> акт приема-передачи ТС.

Оценив представленные документы, судья приходит к выводу о том, что ООО «Империя» не представлено доказательств, бесспорно и объективно подтверждающих реальность исполнения договора и факта нахождения транспортного средства во владении арендатора на дату выявления правонарушения.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и внесению арендных платежей на счет ООО «Империя», как не представлено и документов налоговой отчетности, свидетельствующих об учете арендных платежей в числе доходов юридического лица. По мнению судьи, ООО «Империя» не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства во владении иного лица, что могло бы являться основанием для освобождения, юридического лица от административной ответственности.

Так, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором: имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды иди лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица.

ООО «Империя» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

По мнению судьи, при указанных выше обстоятельствах собственник транспортного средства ООО «Империя» не лишен в дальнейшем возможности разрешить вопрос о компенсации своих затрат, в том числе, в рамках договорных отношений.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «Империя», что не оспаривается последним.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Империя» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, в размере 600 000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Малозначительным данное правонарушение не является.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, также не имеется, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, со стороны ООО «Империя» не представлено.

На основании вышеизложенного судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Империя» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Империя» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Шустрова