Апелляционное определение № 22-2287/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Жиляев С.В. Дело № 22-2287/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

при помощнике судьи Гараевой Г.М., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Батыршина С.Р.

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного ФИО1, адвоката Батыршина С.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани РТ от 19 февраля 2026 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый 17 сентября 2025 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 26 сентября 2025 года (наказание отбыто),

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ, один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя в размере 2 364 рубля.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,73 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра с 05 часов 38 минут до 05 часов 45 минут 20 сентября 2025 года у <...>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказания, заменить реальное отбывание наказания на условный срок, обязать его пройти лечение от зависимости. Считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья. В материалах дела есть заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1-1261 от 10 ноября 2025 года (л.д.91-92), исходя из которой следует, что у него обнаруживаются признаки <данные изъяты> (код - <данные изъяты>), это означает, что употребление наркотических веществ происходит лишь на стадии формирования зависимости, то есть он в мерах лечения от наркозависимости не нуждается. В судебном заседании его защитник представил справку №044539 от 12.02.2026 года из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения РТ», в которой отражен уточненный диагноз - <данные изъяты>. «<данные изъяты>)». Из диагноза можно сделать вывод, что совершенное им преступление было совершено под влиянием абстинентного синдрома (ломки) - заболевания. Он намеривается пройти необходимое лечение и последующею реабилитацию. Суд не учел наличие у него гепатита С и ВИЧ, что создает угрозу его жизни и здоровью, так как в период нахождения под стражей он не получает должной терапии. Он представил в суд выписку из сервиса Госуслуги о том, что он с ФИО18 которая является инвалидом первой группы и находится на его иждивении, подали заявление о регистрации брака. Приговор ставит ее и семью в бедственное положение, также у него есть мать и старший брат, которым он финансово помогает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу осужденного ФИО1, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив, что прошел лечение, намерен вступить в брак с ФИО18., которая является инвалидом 1-й группы, имеет малолетнюю дочь.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что около 04 часов 20 сентября 2025 года с ФИО20. приехал по адресу: <...>, где передал по просьбе друга вещи девушке, по пути следования в такси около шлагбаума увидел пакет с застежкой зиппер, который поднял, по запаху понял, что в нем «мефедрон», решил оставить себе для употребления, положил пакет в правый карман штанов, сел в такси на заднее правое пассажирском сиденье. На обратном пути такси остановили сотрудники ППС, спросили, есть ли при них запрещенные или ограниченные в обороте вещества, он ответил, что в правом кармане штанов наркотическое средство «мефедрон». В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, из правого кармана штанов изъяли пакет с застежкой зиппер, сотовый телефон «ONE PLUS 9R», ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Вину в хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показаний осужденный подтвердил при проверке показаний на месте.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что около 05 часов 30 минут 20 сентября 2025 года по адресу: <...> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который сообщил о наличии при нём наркотического средства. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого кармана штанов зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «OxygenOS» голубого цвета.

Свидетель ФИО22. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24. следует, что около 04 часов 20 сентября 2025 года находились на маршруте патрулирования по адресу: РТ, <...>, была остановлена автомашина марки «KIA RIO», гос. номер <***>, были замечены пассажиры, которые сидели на заднем сидении, которые при их виде стали нервничать, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО20 и ФИО1, последний заметно нервничал, несколько раз пытался правую руку засунуть в правый карман штанов. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, он ответил, что в правом кармане штанов находится «мефедрон»». В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в правом кармане штанов был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с застежкой зиппер с неизвестным веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон марки «One PLU 9R». В ходе личного досмотра ФИО20. запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон». Данные граждане были доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20. следует, что около 04 часов 20 сентября 2025 года ФИО1 позвонил товарищ, попросил отвезти вещи по адресу: <...>. Он с ФИО1 поехали на такси по указанному адресу. ФИО1 возле калитки передал вещи девушке, затем на такси поехали обратно. Автомашину остановили сотрудники ППС по адресу: <...> их попросили выйти из машины, спросили, есть ли при них запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что в правом кармане штанов «Мефедрон». В присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, изъяли сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе синего цвета. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана штанов обнаружили и изъяли пакет с застежкой зиппер с неизвестным веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон марки «ONE PLUS 9R». Затем ему предложили проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, но он отказался, их доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 изъяли пакет с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметканинон) массой 1,73 грамма. Откуда появилось данное наркотическое средство у ФИО1, ему неизвестно.

Из протокола личного досмотра от 20 сентября 2025 года следует, что у ФИО1 из правого кармана штанов обнаружен и изъят прозрачный пакетик с застёжкой зиппер с неизвестным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «One Plus 9R» голубого цвета.

Согласно справке об исследовании №1023 от 20 сентября 2025 года и заключению эксперта №1378 от 3 октября 2025 года представленное на исследовании вещество, массой 1,73 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1-1261 от 10 ноября 2025 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки <данные изъяты>). Однако имеющиеся у подэкспертного изменения со стороны психики выражены незначительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении у нарколога не нуждается.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра предметов от 20 сентября, 13 октября, 5 ноября 2025 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, при их наличии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в ходе предварительного расследования и в суде; активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе, не известным сотрудникам правоохранительных органов (относительно времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства); раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места работы; наличие тяжкого заболевания (ВИЧ); добровольное прохождение лечения в наркологическом диспансере; оказание материальной помощи матери, имеющей хронические заболевания, брату, страдающему эпилепсией, нетрудоспособной гражданской супруге (инвалиду 1-й группы), имеющей малолетнюю дочь, оказание благотворительной помощи национальному исламскому благотворительному фонду «Ярдэм».

Также судом учтено, что ФИО1 совершил преступление после осуждения за аналогичное преступление, наказание за которое исполнено, на учете врачей психиатра и нарколога не состоял, неженат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет официальный источник дохода, будучи трудоустроенным в ООО «Альбион-2002», где характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь нуждающимся, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, а также принято во внимание состояние здоровья ФИО1 и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статей 64, части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказание учтено состояние здоровья осужденного и близких ему людей, и то, что он оказывает материальную помощь также своей гражданской нетрудоспособной супруге.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым и оснований к его изменению судебная коллегия не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.