Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная часть оглашена 04.02.2025

Мотивированная часть изготовлена 04.02.2025

г. Иваново 04 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре фио,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново фио,

адвоката фио,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Малов А.Ю. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания, назначить осужденному наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, принес извинение потерпевшему и полностью возместил причиненный ущерб, а также обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На иждивении у осужденного имеется малолетний ребенок, он оказывает материальную помощь сожительнице, матери и бабушке, имеет постоянное место работы и заочно учится на 4 курсе <данные изъяты>

В представленных возражениях государственный обвинитель просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям.

Прокурор, считая назначенное осужденному наказание справедливым, просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ), наряду с доводами жалобы либо представления проверке подлежит соблюдение судом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз.3 ст.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре", в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не проверил обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1, и постановил приговор в особом порядке.

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение кражи джемпера «Puma», стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС, чем был причинен <данные изъяты> на указанную сумму.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно: показаний представителя потерпевшего фио <данные изъяты> справке об ущербе <данные изъяты> сведений о действующей скидки на товар <данные изъяты> стоимость указанного джемпера «Puma» составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДС, его розничная стоимость, так как он продавался со скидкой (50%) – <данные изъяты> рублей.

Приведенный выше материалы уголовного дела свидетельствуют о преждевременности вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами по уголовному делу и по нему возможно постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ, а именно в части реально причиненного ущерба потерпевшему, с учетом указанной розничной стоимости товара на день совершения инкриминируемого деяния.

Согласно п.6 ст.316 УПК РФ в случае не подтверждения материалами дела обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, суд вправе по собственной инициативе прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства по нему, суд первой инстанции не убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не проведено в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения, и приходит к выводу об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что отменой приговора в отношении ФИО1 явились существенные нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного по существу суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Малова А.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Муравьев