Приговор № 1-404/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-404/2019

дело № 1-404 /2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борковой И.Н.

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гумерова Р.Ф.

переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 января 2019 г. в утреннее время ФИО3, находясь со знакомым ФИО2 на проезжей части возле ТЦ «Максидом», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, предположили, что у находящегося в автомобиле под управлением знакомого ФИО8 - ранее незнакомого ФИО9 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у ФИО3 возник умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, он предложил совершить указанное преступление ФИО2, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор и распределили роли, согласно которым ФИО3 должен будет распылить содержимое переданного ему ФИО2 перцового баллона «Шок» ФИО9 в лицо, после чего они совместно обыщут карманы одежды ФИО9 с целью обнаружения имеющегося при нем имущества и открыто похитят обнаруженное имущество.

С целью осуществления совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2 сели в салон автомобиля ФИО8, где ФИО3 попросил ФИО12 отъехать на несколько метров, что ФИО8 и сделал, в результате чего автомобиль забуксовал в снегу и ФИО3, ФИО2 и ФИО9 вышли из автомобиля с целю вытолкать его. Когда ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО9 вытолкали автомобиль из снега и ФИО9 направился в сторону автомобиля, ФИО3 15 января 2019 г. около 06 час 10 мин., находясь на проезжей части возле ТЦ «Максидом», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, догнал ФИО13 и с целью предупреждения возможного сопротивления ФИО7 и ограничения его способности наблюдать за происходящим, распылил ему непосредственно в глаза и лицо содержащееся в перцовом баллоне «Шок» слезоточивое вещество раздражающего действия, применяя тем самым указанный перцовый баллон в качестве предмета, используемого в качестве оружия и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО9 испытал физическую боль в области глаз и стал приседать, а ФИО2 в это время, полностью поддерживая преступные действия ФИО3, стал умышленно наносить ФИО9 удары ногами по ноге, причиняя физическую боль, отчего последний упал на снег.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на разбой, ФИО3 15 января 2019 года около 06 час. 15 мин., находясь на проезжей части возле ТЦ «Максидом», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с целью облегчения последующего хищения имущества ФИО9, стал умышленно наносить ему удары руками и ногами по жизненно важному органу – голове и иным частям тела, причиняя физическую боль и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО9 после воздействия на него слезоточивого вещества раздражающего действия и нанесенных ему телесных повреждений, не может оказать им какого-либо сопротивления, стал обыскивать карманы одежды лежащего на снегу ФИО9, в ходе чего открыто похитил из кармана куртки последнего кошелек, с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО9, с которыми направился в салон автомобиля ФИО8, а ФИО3 в это время, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и в группе с ним, продолжил умышленно наносить ФИО9 удары руками и ногами по голове и телу, причиняя физическую боль, после чего открыто похитил из кармана куртки ФИО9 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi S2», стоимость которого с учетом износа согласно справке судебного эксперта № 06-05/2019-4904 от 06.05.2019 составляет 15 479 рублей, в чехле принадлежащие ФИО9

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. <данные изъяты>

Подсудимые ФИО6 и ФИО3 после консультации с защитником поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, при назначении наказания ФИО6 и ФИО3 в качестве смягчающих вину обстоятельств признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, судом учтено, что подсудимые на учёте у психиатра и нарколога не состоят.

Отягчающих вину обстоятельств в их действиях нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО6 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО6 и ФИО3 их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамедьярова ФИО14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 16 июля 2019 года, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января 2019 по 15 июля 2019 года и в дальнейшем до вступления приговора в законную силу исходя из расчета того, что 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 16 июля 2019 года, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до вступления приговора в законную силу исходя из расчета того, что 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi S2» в чехле с двумя сим-картами, чек на покупку указанного телефона, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi S2» – возвращены потерпевшему ФИО9

диск с записями с камер видеонаблюдения- хранить при деле,

перцовый баллончик, «липучку» от куртки потерпевшего ФИО9 уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов