Постановление № 1-59/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

УИД 86RS0010-01-2021-00438-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

№1-59/2021
г.Мегион
22 марта 2021 года
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Коржикова Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием прокурора Джохадзе С.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Пискун О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о проведении предварительного слушания,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021 в Мегионский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Копия обвинительного заключения получена обвиняемым 26.02.2021.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Пискун О.В. с материалами уголовного дела, обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Постановлением от 11.03.2021 по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в целях разрешения ходатайства обвиняемого.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Пискун О.В. поддержали заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, прокурор Джохадзе С.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с необходимостью присутствия в судебном заседании потерпевшего ФИО2 и выяснения его свободного волеизъявления по заявленному ходатайству, а также, по мнению прокурора, препятствием для прекращения уголовного дела является погашенная судимость ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав участников, огласив ходатайство обвиняемого ФИО1, заявление потерпевшего ФИО2, судья приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав, до судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к подсудимому никаких претензий, ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб.

В судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, стороны достигли между собой примирения, подсудимый загладил причиненный вред.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ, уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, подлежит прекращению, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда; при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, так как ранее ФИО1 был судим, являются несостоятельными.

Так, обстоятельства судимости ФИО1 19.11.2014 Кировским районным судом г.Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могут учитываться при решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 не был судим, а снятые и погашенные судимости не могут порождать для лица негативных последствий. Также не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, отсутствие в судебном заседании потерпевшего, так как свое волеизъявление он выразил в письменном заявлении, доказательств недобровольности выражения потерпевшим ФИО2 своей позиции, обвинением не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, суд, признает заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: фотоснимки коробочки от сотового телефона марки «Samsung» модели №, чека и гарантийного талона на покупку данного сотового телефона, фотоснимки коробочки от портативной музыкальной колонки марки и модели «Hopestar H27» и листа бумаги с информацией о данной музыкальной колонке; фотоснимки коробочки от электрической машинки для стрижки волос марки модели № и чека на ее покупку – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Коржикова