Приговор № 1-231/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Тельных Т.Н., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Влавадский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке ..., где обратил внимание на незнакомого ФИО1., на левой руке которого был надет перстень из металла жёлтого цвета. В этот момент у Влавадского возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения вышеуказанного перстня, принадлежащего ФИО1., с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Влавадский, в этот же период времени, находясь в этом же месте, приблизился к ФИО1. и с целью хищения его имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс один удар своей головой в область головы ФИО1., от чего последний упал. После чего Влавадский, применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанёс не менее трёх ударов ногой и двух ударов руками по различным частям тела ФИО1, а затем силой снял с левой руки последнего перстень из металла желтого цвета стоимостью 1 000 рублей, похитив его.

С похищенным имуществом Влавадский с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1. ущерб на сумму 1000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Влавадского, ФИО1. были причинены телесные повреждения: дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушибы мягких тканей лица, головы в виде «припухлости» и болезненности мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём причинённого ущерба и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление Влавадский совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к тяжким преступлениям, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного. Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на поведение Влавадского при совершении им преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перстень, находящийся на хранении потерпевшего ФИО1., - оставить у последнего;

- мобильный телефон «...» без аккумулятора, задней крышки и сим-карты, мобильный телефон «...» с сим-картой «...», изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, ... ..., - возвратить ФИО3, или лицу, указанному им в доверенности;

-образцы слюны и крови ФИО3 и потерпевшего ФИО1., ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...

...

...

...