Приговор № 1-128/2026 1-653/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-128/2026

Дело № 1-128/2026 (1-653/2025)

УИД 60RS0001-01-2025-010800-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Малямовой В.М., при секретаре судебного заседания Незвановой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.А.,

подсудимого Р.А.К.,

защитника Семенова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.А.К., 25<данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.К. совершил управление автомобилем

лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова № 5-150/28/2025 от 19.05.2025, вступившего в законную силу 17.06.2025, Р.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Наказание в виде административного штрафа Р.А.К. не исполнено.

Водительское удостоверение Р.А.К. утрачено, 22.10.2025 им подано заявление в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову об утрате водительского удостоверения. Срок исполнения постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами с 22.10.2025 по 22.05.2027. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Р.А.К. на 28.10.2025 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.10.2025 около 22 часов 45 минут у Р.А.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Р.А.К. 28.10.2025 около 22 часов 50 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <...>, завёл двигатель автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле.

28.10.2025 в 22 часа 52 минут у дома № 5 по улице Рокоссовского г. Пскова автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.К. был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову, и к указанному дому были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по городу Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Р.А.К. находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак №, сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Пскову на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №, составленного в 00 часов 29 минут 29.10.2025 у дома № 5 по ул. Рокоссовского г. Пскова, Р.А.К. был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

29.10.2025 в 00 часов 41 минуту Р.А.К. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской номер 016773), действительного на основании свидетельства о поверке до 16.07.2026. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.10.2025 содержание алкоголя в выдыхаемом Р.А.К. воздухе составило 0,890 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом данного освидетельствования Р.А.К. согласился.

Таким образом, Р.А.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у дома № 5 по улице Рокоссовского г. Пскова, совершил управление автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Р.А.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, полностью признаёт вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Р.А.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Р.А.К. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 128- 130), на лечении не находился (т. 1 л.д. 132), сомнений в его вменяемости у суда не имеется, и в соответствии со ст. 19 УК РФ Р.А.К. подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Р.А.К. от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый Р.А.К. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Пскове, малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-121), разведён, зарегистрирован в качестве самозанятого, постоянно проживает на территории Псковского района, не судим (т. 1 л.д. 123, 175), в 2023-2025 годах к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 127), на учётах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 128-130), на специализированном лечении не находился (т. 1 л.д. 132), по месту регистрации охарактеризован удовлетворительно (1 л.д. 133), со слов подсудимого проживает с сожительницей и её детьми.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Р.А.К. обстоятельством является наличие малолетнего ребёнка у виновного. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины Р.А.К. и его заявление о раскаянии в содеянном.

Иных объективных и достоверных данных, которые бы могли быть признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не представлено и не установлено. Добровольное участие Р.А.К. в следственных и процессуальных действиях, его признательные показания на стадии предварительного расследования учитываются судом в качестве признания вины в содеянном, но не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в условиях его очевидности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Р.А.К. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Р.А.К. и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Р.А.К. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом наличия на иждивении у подсудимого Р.А.К. малолетнего ребёнка, а также иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, характера совершённого им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое Р.А.К. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Ю.О. на стадии дознания в размере 5 583 рубля с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на транспортное средство по договору возникает с момента его передачи, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 218 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 223 ГК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Р.А.К. использовал транспортное средство «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак №, собственником которого является сам подсудимый. Судом установлено, что данное транспортное средство было приобретено у К.Н. на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.08.2025 с рассрочкой платежа, автомобиль был фактически передан Р.А.К., несмотря на то, что транспортное средство было не переоформлено на него в органах ГИБДД. Таким образом, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль – подлежат передаче в орган, исполняющий приговор в части конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда арест, наложенный на автомобиль «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак <***>, постановлением Псковского городского суда Псковской области от 03.12.2025, необходимо сохранить до реального исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Р.А.К. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Ю.О. в размере 5 583 рубля с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2007 года выпуска, с ключами, принадлежащее Р.А.К., – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № – передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный постановлением Псковского городского суда Псковской области от 03.12.2025 на транспортное средство «РЕНО ЛОГАН (SR)», государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2007 года выпуска, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) имуществом, – сохранить до реального исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.05.2026.