Решение № 2-3357/2020 2-3357/2020~М-2552/2020 М-2552/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3357/2020

Дело № 2-3357/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агролига» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агролига» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору поставки ТН № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 140 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 293 руб., задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 911 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 893 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агролига» поставило и передало ИП ФИО2 по товарной накладной № запасные части на сумму 60 140 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агролига» поставило и передало ИП ФИО2 по товарной накладной № запасные части на сумму 14 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ошибочно внесла 1000 руб. в кассу ООО «Ашролига», в связи с чем был произведен возврат денежных средств. Сумма просроченной задолженности по договору поставки составляет 74 750 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агролига» направило ответчику претензию с требованием подписать акт взаимных расчетов и погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агролига» ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> лет Победы, <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО2 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Россиской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку товара ИП ФИО2 на сумму 60140 руб., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставку товара ИП ФИО2 на сумму 14 400 руб., при этом товар не оплачен (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО2 с требованием о возврате суммы задолженности в размере 60 140 руб. и 14 400 руб. (л.д. 21,22).

Сведений об удовлетворении требований истца в материалах дела не содержится.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств о размере основной задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара по указанным договорам поставки в размере 74 540 руб. 00 коп., поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору поставки не представлено.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 293 руб., процентов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 911 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Так как права и законные интересы истца нарушены неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставки, поэтому ООО «Агролига» вправе требовать взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в пользу истца с ответчика взысканы денежные суммы и, что обязательства в полной мере ответчиком своевременно не исполнены, суд к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Агролига» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 293 руб., по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 911 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2893 руб., оплаченная при подаче в суд настоящего иска (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с направлением досудебной искового заявления, в размере 205 руб. 84 коп. Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения (л.д. 24,25).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агролига» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агролига» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 140 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 293 руб., задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 911 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 893 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.