Решение № 12-17/2026 12-379/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело № 12-17/2026


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года <адрес>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <адрес>) Кириллова Кристина Юрьевна, с участием заявителя – ФИО1, должностного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО на постановление инспектора отдела надзорной деятельности по городу Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> государственного инспектора <адрес> РК по пожарному надзору ФИО4 №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела надзорной деятельности по городу Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> государственного инспектора <адрес> РК по пожарному надзору ФИО4 №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, считая недоказанным факт совершения правонарушения, дополнительно указывая на допущенные нарушения со стороны должностных лиц при вынесении обжалованного акта, подробно приводя свои доводы в жалобе. Кроме того, просит установить и признать, что стационарная печь банного чана «Легенда Урала», установленная на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> по своей конструкции (наличие дверцы, зольника, колосниковой решетки, ветрозащиты) является оборудованием закрытого типа и не подпадает под понятие «открытый огонь», используемое в абз. 2 п. 9 Приложения №<номер> к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер>.

Заявитель, в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при нагревании воды в банном чане не использовал дрова, а использовал в работе по нагреву воды газовое нагревательное оборудование и дымогенератор.

Должностное лицо, ФИО2, в суде против доводов жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил суду, что заявитель допустил использование открытого огня при установлении особого противопожарного режима, введенного на территории Республики Крым с <дата>, в соответствии с Приказом МЧС Республики Крым от <дата> за №<номер>-осн. Так, ФИО1 на отрытой террасе, к которой прилегают надворные постройки и крыша нижерасположенного дома, топил с использованием открытого огня банный чан с печью на дровах, установленный в непосредственной близости от крыши соседнего дома, что подтверждается фото и видел материалами.

Выслушав заявителя, должностное лицо, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и представленные видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Пунктом 1 Приказа МЧС Республики Крым от <дата> №<номер>-осн «Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Крым и дополнительных требований пожарной безопасности» с 00-00 часов <дата> на территории Республики Крым введён особый противопожарный режим.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, граждане могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ).

Согласно пп. Б п. 2 приложения 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер>, регламентирующих порядок использования открытого огня и разведения костров на землях населенных пунктов, - использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении следующих требований: место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 метров - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 метров - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев. При использовании открытого огня для сжигания сухой травы, веток, листвы и другой горючей растительности на индивидуальных земельных участках населенных пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 15 метров до зданий, сооружений и иных построек.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <дата> в 16 часов 54 минуты на открытой террасе, к которой прилегают надворные постройки и крыша нижерасположенного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 топил банный час с печью на дровах, установленный в непосредственной близости от крыши вышеуказанного дома, то есть использовал открытый огонь на расстоянии менее 15 метров до зданий, сооружений и иных построек, чем нарушил п.п. Б п. 2 приложения 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер>, Приказ МЧС Республики Крым от <дата> №<номер>-осн «Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Крым и дополнительных требований пожарной безопасности».

Постановлением инспектора отдела надзорной деятельности по городу Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> государственного инспектора <адрес> РК по пожарному надзору ФИО4 №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ вопреки доводам жалобы подтверждается предоставленными суду материалами дела об административном правонарушении, содержащие в том числе, видео материалами, а также фотофиксацией места совершения административного правонарушения из которых следует, что печь банного чана имеет следы горения, остаток предмета горения - золу. На момент осмотра и фотофиксации, газовое нагревательное оборудование и дымогенератор, о которых заявлено в суде ФИО5, отсутствует.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями вышеприведенных требований нормативных актов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доказательствам, находящимися в материалах дела, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 осуществил использование открытого огня при эксплуатации банного чана с печью, расположенного на открытой террасе, на расстоянии менее 15 метров до зданий, сооружений и иных построек.

Нарушений права заявителя на защиту, судом не установлено.

При таких обстоятельствах жалобу ФИО5 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела надзорной деятельности по городу Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> государственного инспектора <адрес> РК по пожарному надзору ФИО4 №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кириллова К.Ю.