Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная детская клиническая больница» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к Областному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная детская клиническая больница» с вышеуказанными требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истица принята на работу в Областное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная детская клиническая больница» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключено дополнительное соглашение к названному трудовому договору в связи с изменениями системы оплаты труда работников учреждений <адрес>, подведомственных региональному департаменту здравоохранения. Новой системой пересмотрен перечень, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера в соответствии с действующим законодательством. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-оп истице с ДД.ММ.ГГГГ был установлен персональный повышающий коэффициент в размере 3,30. Однако за январь 2017 года данный коэффициент начислен истице работодателем не был. По мнению истицы, незаконно отменив ей указанный коэффициент и уменьшив тем самым получаемую ею заработную плату, работодатель оказывает давление, создавая работнику финансовые сложности.

Исходя из этого, истица просила суд возложить на ответчика обязанность произвести начисление заработной платы за январь 2017 года не меньше заработной платы, выплачиваемой по системе оплаты труда до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 9.430,19 руб., в том числе за январь 2017 года – 8.031,19 руб., за август 2016 года – 1.399 руб.; взыскать компенсацию морального вреда – 3.000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 отказалась от исковых требований, предъявленных к ответчику, в части возложения обязанности произвести начисление заработной платы за январь 2017 года не меньше заработной платы, выплачиваемой по системе оплаты труда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований.

В судебном заседании истица исковые требования изменила. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд взыскать с ответчика заработную плату за январь 2017 года в размере повышающего коэффициента – 8.031,19 руб., компенсацию морального вреда – 3.000 руб. Полагала, что у работодателя отсутствовали законные основания для лишения ее выплаты данной части заработной платы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Не оспаривая заявленный истицей размер денежной выплаты с учетом персонального повышающего коэффициента, считала, что установление работодателем этого коэффициента является правом, а не обязанностью работодателя. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-10) истица принята на работу в Областное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная детская клиническая больница» на должность специалиста по кадрам на 1 ставку.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный трудовой договор внесены изменения в раздел 4 «Оплата труда и социальные льготы».

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О системе оплаты работников государственных учреждений <адрес>, подведомственных Департаменту здравоохранения <адрес>» утверждено Положение об оплате труда работником государственных учреждений здравоохранения <адрес>, подведомственных Департаменту здравоохранения <адрес> (далее по тексту – Положение), согласно которому в систему оплаты труда введены выплаты стимулирующего характера, в том числе персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) (пункт 1.4 Положения).

Согласно данному Положению выплаты стимулирующего характера производятся в пределах средств на оплату труда, предусмотренных в бюджетной смете (плане финансово-хозяйственной деятельности) учреждения. Решения о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются государственными учреждениями здравоохранения самостоятельно в пределах фонда оплаты труда.

Согласно п. 1.4 Положения персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) рекомендуется устанавливать отдельным высокоэффективным работникам с учетом сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других фактов. Решение об установлении этого коэффициента и его размере принимается руководителем государственного учреждения здравоохранения персонально в отношении конкретного работника по показателям, установленным в учреждении с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

В приложении № к коллективному договору Областного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная детская клиническая больница» (п.1.4), в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) содержатся аналогичные положения, регламентирующие порядок установления и выплаты персонального повышающего коэффициента сотрудникам (в трудовом договоре – истице) названного учреждения здравоохранения.

Проанализировав вышеизложенные положения нормативного правового акта и локального правового акта, суд приходит к выводу, что выплата работникам персонального повышающего коэффициента не является обязательной, а производится на основании решения работодателя, определенным работодателем работникам, то есть носит персональный характер.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (начальник отдела кадров учреждения), с учетом изменения в штате работников отдела кадров, ею, как руководителем отдела, было принято решение не подавать работодателю рапорт о персональном повышающем коэффициенте на всех сотрудников подразделения (отдела кадров), о чем она сообщила главному врачу учреждения.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, данные показания свидетеля подтверждаются другими доказательствами, не оспаривались сторонами по делу. При этом истица полагала, что правовых оснований не выплачивать всем сотрудникам отдела кадров персональный повышающий коэффициент у работодателя не имелось.

Исходя из вышеизложенного, факт не принятия ответчиком решения о выплате истице персонального повышающего коэффициента не свидетельствует о дискриминации со стороны работодателя в отношении истицы.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, решение об установлении истице персонального повышающего коэффициента работодателем после ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы в размере персонального повышающего коэффициента за январь 2017 года.

Поскольку нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика судом не установлено, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истицы в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ