Приговор № 1-87/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000559-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 20 сентября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 7 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 августа 2018 года около 11 часов 30 минут, ФИО3, находясь в подъезде № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, воспользовался тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на 1 этаже лестничной площадки велосипед марки «Stels Navigator 500», стоимостью 8125 рублей, принадлежащий ФИО1. Затем он с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате кражи ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8125 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

5 августа 2018 года около 14 часов 40 минут, ФИО3, находясь возле магазина «Мечта» в <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, воспользовался тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий с правой стороны от конструкции для парковки велосипедов, велосипед марки «Stels Navigator 550», стоимостью 8484 рубля, принадлежащий ФИО2. Затем он с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате кражи ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8484 рубля.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО3 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 1 августа 2018 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 5 августа 2018 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд достоверно установил, что подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на сумму 8125 рублей и 8484 рубля, соответственно, что является для потерпевших значительным ущербом, так как потерпевшая ФИО1 <данные изъяты>, и ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, а потерпевший ФИО2 <данные изъяты>, и его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 так как подсудимый ФИО3 загладил причиненный им вред, и они примирились с подсудимым ФИО3

Подсудимый ФИО3 и его защитник Антошкина И.Е. также просят прекратить уголовное дело производством.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, и обращает внимание суда, что два преступления, совершенные ФИО3, представляют общественную опасность, так как направлены против собственности, между совершениями краж короткий промежуток времени. ФИО3, лицо без определенного места жительства, нигде не работает, пьянствует.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, так как согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, является правом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого суд не принимает решение об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, так как приходит к выводу о его нецелесообразности. Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, и считает, что освобождение ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как он совершил две кражи чужого имущества, и в результате умышленных действий подсудимого ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб потерпевшим. Судом установлено, что ФИО3 утратил паспорт, с декабря 2016 года не имеет регистрации на территории России, он без определенного места жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 24.06.2018 года и 26.06.2018 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Он, не работая, и не имея средств к существованию, совершил два преступления в течение короткого промежутка времени. Согласно характеристике уличного комитета, ФИО3 с конца июня 2018 года проживал в доме у <данные изъяты>, и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <данные изъяты>, вел аморальный образ жизни.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, удовлетворительную характеристику по месту прежнего проживания до 2016 года из <адрес>, что вину свою в совершенных преступлениях он полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что похищенное имущество полицией возвращено потерпевшим. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый ФИО3 не обременен социальными связями, утратил родственные связи, длительное время не имеет документов и регистрации, ведет бродяжнический образ жизни, разъезжает по стране, не трудоустроен, не имеет средств к существованию, злоупотребляет спиртными напитками, общается с асоциальными лицами, назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения при назначении наказания подсудимому ФИО3, не имеется.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначенное подсудимому ФИО3 наказание, суд определяет отбывать в колонии-поселении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от 1 августа 2018 года), и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от 5 августа 2018 года), и назначить ФИО3 наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от 1 августа 2018 года) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи от 5 августа 2018 года) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 окончательно назначить наказание – 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО3, оставить прежнюю – заключение под стражу. Исчислять срок наказания осужденному ФИО3 с 20 сентября 2018 года. Засчитать в срок наказания время содержания его под стражей с 7 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stels Navigator 500», возвращенный во время предварительного следствия потерпевшей ФИО1, - оставить ей, по принадлежности; велосипед марки «Stels Navigator 550», возвращенный во время предварительного следствия потерпевшему ФИО2, - оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 12.10.2018 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев