Приговор № 1-310/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-310/2019

1-310/2019

63RS0045-01-2019-002439-25


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ефремова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданки РФ, женатого,, работающего в ПАО «Кузнецов», электромонтер, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>21, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей.

ФИО1, являясь электромонтером ПАО «Кузнецов», и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, более точное место не установлено, на столбе, увидел объявление но предоставлению услуг по предоставлению справок и листков нетрудоспособности, со своего телефона, нашел в сети «Интернет» объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению «больничных листов», где на неустановленном сайте был указан абонентский номер для оформления заказа. В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо подложного документа, ФИО1 в ходе телефонного разговора с пользователем неустановленного абонентского номера, сообщил последнему о своем желании приобрести подложный листок нетрудоспособности на свое имя, получив положительный ответ, ФИО1 в этот же день, точное время в ходе не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на использование заведомо подложного документа в качестве оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом договорился о приобретении у последнего поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, согласившись оплатить данную услугу, после чего сообщил неустановленному лицу свои данные - фамилию, имя, отчество, дату рождения, название своей организации, а также указал период своей несоответствующей действительности временной нетрудоспособности, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. Не обращаясь в медицинские учреждения, и соответственно, оснований для получения листка нетрудоспособности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, встретился с неустановленным лицом, у которого за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей приобрел листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный медицинским учреждением ГБУЗ СО СГКБ 2 им. Семашко, то есть являющийся поддельным иным официальным документом, освобождающим гражданина ФИО1 от обязанности находится на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, совершил использование заведомо подложного документа.

Так он, являясь электромонтером ПАО «Кузнецов», и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела табельного цеха № ПАО «Кузнецов», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 29, имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени в ПАО «Кузнецов», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования заведомо подложного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящийся при нем листок нетрудоспособности № на его имя, выданный ГБУЗ СО СГКБ 2 им.Семашко, является подложным, использовал его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его сотруднику отдела табельного цеха № Г1АО «Кузнецов», совершив тем самым использование заведомо подложного документа.После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именное в соучастии в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования и в использовании заведомо подложного документа.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 109), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 113,111), по месту работы характеризуется положительно (л.д.31), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.116).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка суд также учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства. В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении жены и престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по

- ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

- ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 2 (два) месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Исмаилова