Приговор № 1-59/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Уг.д. № 1-59/2019 (11801330019000248)

УИД 43RS0043-01-2019-000255-05


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Яранск Кировской области 30 мая 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Кабановой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ждановой Т.Л., удостоверение № <...>, ордер № <...>,

потерпевшего О.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 в период времени с 07 часов до 08 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью свершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище прошел к квартире ранее знакомого М.С.В. расположенного адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками убрал из запорного устройства входной двери со стороны улицы вставленный предмет в виде деревянной палочки и убрал вложенный в запорное устройство навесной замок, не закрытый на ключ, с входной двери сеней. После чего ФИО1 открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, ведущую в жилое помещение, и незаконно, вопреки воли потерпевшего проник в жилище М.С.В. где действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил газовый баллон ёмкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в нем сжиженным углеводородным газом (пропан бутановая смесь) 25,4 литра по цене 24 руб. 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 622 руб. 30 коп. и газовым редуктором модели РДСГ 1-12 стоимостью 100 рублей, которые поместил в привезенные им из дома самодельные санки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.С.В. материальный ущерб на общую сумму 1722 руб. 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жданова Т.Л. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ильин Е.С. и потерпевшие М.С.В. и О.В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (сообщение сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, в результате чего оно было обнаружено, изъято и впоследствии возвращено потерпевшему; а также принесение извинений потерпевшему М.С.В. которые им приняты в качестве иного заглаживания вреда); <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, совершения преступления подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления, а также с учетом личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим, органом полиции и администрацией Опытнопольского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртным, жалоб на него не поступало. На <данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который имеет случайные заработки, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 сможет быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, в частности, обстоятельств совершения преступления и размера причиненного кражей ущерба, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что все это в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Конкретный размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в том числе его трудоспособности. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания или для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ монтажка-гвоздодер, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1, подлежит уничтожению. Остальные вещественные доказательства, хранящиеся при деле, подлежат возвращению законным владельцам по принадлежности, а уже переданные им - оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на 2 месяца.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа в размере 5 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить в течение не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Яранский» л/с <***>);

Банк получателя: Отделение ФИО2, г. ФИО2;

БИК банка: 043304001;

Р/счет получателя: 40101810222020011001;

ИНН <***>;

КПП 433901001;

ОКТМО 33650101;

КБК 18811621010016000140 – штраф.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- газовый баллон с редуктором и находящимся в нем газом – считать переданными потерпевшему М.С.В. по принадлежности;

- самодельные санки считать переданными свидетелю Г.В.П. по принадлежности;

- лом черного металла весом 35,25 килограммов считать переданными по принадлежности потерпевшему О.В.А.

- самодельные санки возвратить по принадлежности свидетелю Н.А.И.

- монтажку-гвоздодер, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1, - уничтожить;

- металлическую накладку с входной двери с южной стороны хозяйственной постройки, металлическую накладку со средней входной двери хозяйственной постройки - вернуть по принадлежности потерпевшему О.В.А.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А.Трухин