Решение № 12-75/2019 12-92/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 05 сентября 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление № 10673342183421491325, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 14.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Импокар», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342183421491325 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 14.11.2018 ООО «Импокар» признано виновным в том, что 06.11.2018 в <данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты>, он как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить выше указанное постановление о привлечении Общества к административной ответственности и прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 <данные изъяты> указал, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар» находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс». В подтверждение этих доводов заявителем к жалобе приобщены договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018, заключенный между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Траст», путевой лист, выписанный водителю сотрудником ООО «Импокар-Транс» и копия трудового договора от 20.03.2017 № 89, заключенного ООО «Импокар-Транс» с водителем данной организации, а так же платежные поручения за период с мая по июль 2018 года.

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО1 <данные изъяты> и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. При этом в жалобе ФИО1 <данные изъяты> изложил просьбу о ее рассмотрении без его участия. От начальника Центрального МУГАДН в суд ранее также поступило обращение о невозможности участия должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет за собой административную ответственность.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2018 в <данные изъяты> м автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), которым является ООО «Импокар», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Технические параметры транспортного средства были зафиксирована при помощью АПК «Платон», идентификатор № 1701233, свидетельство о поверке: СП 1703171, поверка действительна до 16.03.2019.

По данным Центральное МУГАДН, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 № 10673342183405940145, ранее ООО «Импокар» в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место 03.09.2018). Копия постановления № 10673342183405940145 была направлена в адрес Общества заказным письмом и получена адресатом 21.09.2018. Данное постановление вступило в законную силу 02.10.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором Центрального МУГАДН постановления № 10673342183421491325 от 14.11.2018 и привлечения собственника автомобиля ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Заявитель жалобы – ФИО1 факт нахождения у ООО «Импокар» в собственности вышеуказанного транспортного средства, не оспаривал.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, разъясненного пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обжалуя постановление, заявитель жалобы – ФИО1 <данные изъяты> представил суду договор аренды транспортного средства от 28.08.2018, заключенный между ООО «Импокар» в лице директора ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Импокар-Транс» в лице исполнительного директора ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2018 № Д-2. По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование ряд транспортных средств указанных в приложении № 1, в том числе и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с целью их использования в своей хозяйственной деятельности. В п. 1.6 Договора указано, что заключен он на срок с 14.07.2018 по 31.12.2018, арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС 18 %, в месяц и оплачивается Арендатором путем перечисления ежемесячно денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1 Договора). В представленном суду приложении № 1 к договору от 28.08.2018, содержится перечень автомобилей, преданных ООО «Импокар» в аренду ООО «Импокар-Транс».

Согласно представленных суду платежных поручений, оплата по договору аренды проводилась в следующие периоды: за май по платежным поручениям № 2059 от 16.07.2018 на сумму 422 000 руб.: № 2141 от 23.07.2018 на сумму 490 000 руб.; № 2321 от 08.08.2018 на сумму 1 142 000 руб.; № 2456 от 21.08.2018 на сумму 435 000 руб.; № 2763 и № 2764 от 14.09.2018 на сумму 135 500 (2 платежа); от № 2697 от 10.09.2018 на сумму 731 000 руб.; итого на сумму 3 491 000 руб.; за июль по платежным поручениям № 3268 от 25.10.2018 на сумму 128 000 руб.; № 3326 от 31.10.2018 на сумму 533 000 руб.; № 3440 от 09.11.2018 на сумму 780 000 руб.; № 3449 от 12.11.2018 на сумму 650 000 руб., итого на сумму 2 091 000 руб.

К жалобе заявителем была приобщена копия трудового договора от 20.03.2017, заключенного ООО «Импокар-Транс» в лице директора ФИО1 <данные изъяты> с ФИО5, по условиям которого последний принимается на должность водителя автомобиля с функцией экспедирования грузов, которые связаны с разъездным характером работы и предусматривают регулярные служебные поездки и так же путевой лист № 787.

Вместе с тем, представленные заявителем жалобы ФИО1 <данные изъяты> суд выше указанные документы, по мнению суда, не являются объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент выявления правонарушения выше указанное транспортное средство не находилось в пользовании у собственника, и не подтверждают доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> является как учредителем ООО «Импокар», так и соучредителем ООО «Импокар-Транс», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, и является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанных юридических лиц.

Представляя суду в качестве доказательства передачи выше указанного автомобиля в распоряжение сотрудников ООО «Импокар-Транс» договор аренды транспортного средства от 28.08.2018, заключенного ООО «Импокар-Транс» в лице исполнительного директора ФИО4 и действующего на основании доверенности от 01.01.2018 № Д-2, заявителем жалобы ФИО1 <данные изъяты> не представлен соответствующий приказ о назначении ФИО4 на указанную должность, основаниях и сроках его назначения, и также соответствующим документом не подтверждены полномочия последнего по заключению каких-либо договоров.

Кроме того, заявителем жалобы ФИО1 <данные изъяты>. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения со стороны Арендатора транспортного средства условий договора аренды в части регулярного внесения на расчетный счет Арендодателя на его реквизиты арендной платы. К тому же, согласно предоставленных суду платежных поручений за период май и июль 2018 года, арендная плат вносилась Арендатором не регулярно, с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме, как предусмотрено разделом 3 Договора.

Из трудового договора от 20.03.2017, заключенного ООО «Импокар-Транс» с ФИО5, так же следует, что интересы данного Общества в лице директора представляет ФИО1 <данные изъяты>

Также заявителем жалобы не представлено доказательств того, что у водителя ФИО6 на момент выявления данного административного правонарушения, зафиксированного соответствующим техническим прибором, имелось действующее водительское удостоверения соответствующей категории, и он был допущен к управлению указанного транспортного средства на основании полиса ОСАГО.

В путевом листе содержаться сведения о его выдаче 04.11.2018 организацией ООО «Импокар-Транс», сроке действия до ДД.ММ.ГГГГ, на грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тогда как данных об установленном маршруте движения указанного транспортного средства и перевозимом грузе, в данном путевом листе не содержится.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, сведений о том, что иное лицо (например, арендатор транспортного средства – ООО «Импокар-Транс») в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалами дела не представлено.

Факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения представителем ООО «Импокар» не был достоверно подтвержден представленными в суд документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы и основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На момент рассмотрения жалобы представителя ООО «Импокар» в суде, т.е. на 05.09.2019, должностным лицом так же документально подтвержден квалифицирующий признак повторности совершения указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Поскольку ранее по постановлению от 11.09.2018 ООО «Импокар» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 02.10.2018.

Таким образом, действия ООО «Импокар» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Импокар» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183421491325 от 14.11.2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику Центральное МУГАДН, а также генеральному директору ООО «Импокар» ФИО1 <данные изъяты>

Так же направить в адрес налогового органа копию данного постановления и копии документов, представленных заявителем жалобы в подтверждение о заключении ООО «Импокар» договора аренды, с целью проверки сведений о своевременном отчислении указанным лицом налогов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.