Постановление № 1-14/2017 1-228/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Баевой К.Г.,

потерпевшего Л.С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер от 16.01.2017 № 16115,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.11.2016 примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя металлический прут, сломал навесной замок с креплением на входной двери торгового ларька «<данные изъяты>», используемого для временного хранения материальных ценностей, расположенного в 30 метрах на юг от <адрес><адрес>, после чего незаконно проник в ларек, откуда со стеллажа <данные изъяты> похитил, принадлежащую Л.С.В.. настольную светодиодную лампу «MINGXUAN» стоимостью 600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.С.В. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Л.С.В. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Иванцов В.Н., просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баева К.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Л.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический навесной замок и настольную светодиодную лампу «МINGXUAN» считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Л.С,В. металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району – уничтожить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев