Приговор № 1-153/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 18 декабря 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <...> Лавриненковой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Курашевой В.В.,

защитника подсудимого ФИО5 в лице адвоката Улановой Т.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО5, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил знакомому ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества с применением насилия к Потерпевший №1 и ФИО3 Данное предложение ФИО5 поддержал, вступив с ФИО1 в преступный сговор, приискав для совершения преступления предмет - бейсбольную биту, после чего ФИО1, ФИО5, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 20 января 2019 года около 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, выбив дверь, поочередно нанося удары ногами, незаконно проникли в жилой <адрес>, где проживали их знакомые ФИО3 и Потерпевший №1, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО4 совместно с ФИО2, распределили роли следующим образом: ФИО2 нанес один удар кулаком по голове ФИО3, после чего ФИО4, используя в качестве оружия бейсбольную биту, принесенную с собой, нанес ею ФИО3 не менее 3 ударов по туловищу и рукам, а ФИО2, в продолжение единого преступного умысла, используя бейсбольную биту, которую ему передал ФИО4 в качестве оружия, нанес ею не менее 3 ударов по телу и рукам Потерпевший №1, после чего открыто похитили из комнаты Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно: DVD-проигрыватель «Casio», стоимостью 1400 рублей; DVD-диски в количестве 12 штук с фильмами: «Шахта» (1-16 серии), «Диверсант, конец войны», «Геймеры» (1-8 серии), «Фанаты» the football factory, «Морской патруль», «Скайлайн не смотри вверх», «Мстители», «Меч, сериал 25 серий», «Хроники вампиров», «Снайперы 1 в 2», «Хранители», «Штрафбат», стоимостью 50 рублей за единицу, на общую сумму 600 рублей, причинив своими совместными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей, а из комнаты ФИО3 открыто похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно: матерчатую сумку с из-под ноутбука синего цвета, стоимостью 500 рублей, с находящейся в ней папкой-файлом «Berlingo», с находящимися в ней документами: тремя визитными карточками организаций «<данные изъяты> «ФИО3 заместитель директора», визитной карточкой <данные изъяты>», кассовым чеком на приобретение товарных ценностей, письмом ИП <данные изъяты> договором подряда № 20-08 11 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ООО «Промтек»; списком ранее выполненных работ; коммерческим предложением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «МТС», коммерческим предложением (исх. № 079 от 15 января 2019 года) ООО «МТС», копией коммерческого предложения (исх. № 079 от 15 января 2019 года) ООО «МТС», коммерческим предложением ООО «Промтэк» к ПАО «Петербургский Тракторный Завод», четырьмя листами бумаги с рукописными расчетами, копией сертификата соответствия № РОСС RU. АВ49. НООUS E на стальные конструкции ООО «Мегатрон», копией паспорта изделия - опора граненая коническая ОГР-7 с оттиском печати ООО «Мегатрон», данными по ограждению строительной площадки «Тип 2Б» защитное, копией срочной заявки, копиями прайс листов «GRAND LIAN» (страницы 1-10), копиями прайс листов «МЕТАЛОБАЗА № 1» (страницы 1-4), копиями прайс листов ООО «РеалМет» (страницы 1-2), бланками заявки на регистрацию домена для физического лица, дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 1836 от 02 декабря 2018 года, актом приемки-сдачи выполненных работ № 12 от 19 сентября 2018 года, актом приемки-сдачи выполненных работ № 11 от 18 сентября 2018 года, товаротранспортной накладной № 916 от 03 октября 2018 года, актом приемки-сдачи выполненных работ № 13 от 20 сентября 2018 года, бланком резюме «Бета-каратин» ЦИПАП Центр инвестиционного промышленного анализа и прогноза - Черноголовка (лист № 1-5); бумажным носителем с расчетами в электронном виде с чертежами и размерами, в количестве 6 элементов; бумажным носителем с расчетами, чертежами и размерами, с отражением расчетов исполненных шариковой ручкой; актом приемки-сдачи выполненных работ № 12 от 19 сентября 2018 года ООО «Промэкс», счетом на оплату № 18303 от 01 октября 2018 года ИП ФИО7 поставщику ООО «Первая металобаза», счетом на оплату № 4630 от 02.10.2018 года ИП ФИО7 поставщику ООО «Интегсс», бумажным носителем с расчетами и чертежами и размерами, в количестве 5 элементов; бумажным носителем с данными индивидуального предпринимателя ФИО6; бланком ООО «Промэкс», бумажным носителем с рукописными расчетами, с отражением схем, чертежей, расчетов и формул; бумажным носителем с расчетами с чертежом и размерами; техническим заданием № от 11 сентября 2018 года АО «Петербургский Тракторный Завод», бумажным носителем с рукописными расчетами и формулами; коммерческим предложением ООО «ПРОМТЭК» по техническому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Петербургский Тракторный Завод», коммерческим предложением ООО «ПРОМТЭК» по техническому заданию № от 11 сентября 2018 года АО «Петербургский Тракторный Завод», коммерческим предложением ООО «ПРОМТЭК», картой мира, выполненной на бумажном носителе; договором - поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕГСС» и ИП ФИО7, чеком № ИЭ 00680070 от 04 августа 2018 года, расходной накладной № 1218 от 28 сентября 2018 года и кассовым чеком № 368, расходной накладной № 1466 от 18 сентября 2018 года, кассовым чеком № 480, не представляющими материальной ценности и 5 (пятью) флеш-картами: «Appacer class 4», «KYB», «Ниеншанц» и двумя флэш - картами «Transcend», стоимостью 100 рублей за 1 единицу, на общую сумму 500 рублей, причинив своими совместными действиями материальный ущерб ФИО3 на сумму 1000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно спрятав похищенное в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, при этом ФИО1, с целью сокрытия орудия преступления, спрятал бейсбольную биту в теплице на вышеуказанном участке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО4, ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимым характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1, ФИО5 пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Уланова Т.В., Курашева В.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Лавриненкова И.В., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО14 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

ФИО4, ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО5, каждого, суд квалифицирует по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 95), проживает в <...>, где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> характеризуется без жалоб на поведение со стороны соседей и родственников (том 2, л.д. 93), трудоустроен <данные изъяты> в браке не состоит, детей не имеет.

Исследованием личности установлено, что ФИО5 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 111), проживает в <...>, где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> характеризуется без жалоб на поведение со стороны соседей и родственников (том 2, л.д. 113), осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, разведен, детей не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, того обстоятельства, что подсудимые на учете у нарколога не состоят, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекались, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание,

совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени

общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, корыстной направленности, обстоятельств его совершения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО5 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимых, их раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимым условное осуждение, суд считает возможным возложить на них исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, фактических обстоятельств его совершения, объектов преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, Улановой Т.В. в размере 1800 рублей 00 копеек, Курашевой В.В. в размере 1800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

деревянную бейсбольную биту «ARSON» - уничтожить;

2 флеш-карты «Transcend», флэш-карты «Appacer» class 4, «KYB», «Ниеншанц», сумку тряпичную синего цвета из-под ноутбука и рабочими документами внутри, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - ФИО14, - оставить у нее по принадлежности;

DVD-проигрыватель, 12 компакт дисков с размещенными на них видеофильмами в штатных коробках (упаковках), кабель типа «Тюльпан», находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Освободить ФИО1, ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Улановой Т.В. за защиту ФИО5 в размере 1800 рублей 00 копеек, адвокату Курашевой В.В. за защиту ФИО1 в суде по назначению в размере 1800 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова