Решение № 12-324/2018 7-1041/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело № 7-1041/2018

(в районном суде № 12-324/2018) судья Федорова В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 28 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 229,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга №... от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем: <дата> около 01 часа 10 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...> регистрационный знак: У №..., в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, при повороте налево (развороте) заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения и совершил столкновение с транспортным средством <...> регистрационный знак: У №... под управлением водителя <...> А.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, указав, что считает заключение эксперта №... от 16.06.2017г. недействительным, поскольку оно противоречиво, выводы эксперта основаны на субъективных данных. Справка о ДТП и схема ДТП также не содержит сведений, подтверждающих его вину, в них указаны фактические обстоятельства и данные, которые сами по себе не подтверждают вину ФИО1

ФИО1 и второй участник ДТП <...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и второго участника ДТП.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года рассмотрение жалобы ФИО1 отложено на 09 июля 2018 года на 16 часов 30 минут.

При этом, из материалов дела следует, что <...> А.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 09 июля 2018 года.

Судом постановлено оспариваемое решение 10 июля 2018 года в отсутствие надлежащего извещения заинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств надлежащего извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 10 июля 2018 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба ФИО2 возвращению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.