Решение № 12-1323/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1323/2025

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1323/2025

по судебному участку № 68 УИД 35MS0068-01-2025-004198-25

ФИО2


РЕШЕНИЕ

г. Вологда 15 октября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черника П. В. по ордеру адвоката Конохова А. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черника П. В.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 Черник П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Черника П.В. по ордеру Конохов А.С. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановлением отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал о том, что подложные знаки на автомобиль «ЛАДА НИВА», которым он управлял 13.07.2025, он сам лично не устанавливал. Указанный автомобиль ранее принадлежал дедушке Черника П.В., который в настоящее время скончался. Автомобиль постоянно находится в гараже, принадлежащем семье Черника П.В., все члены семьи имеют доступ в гараж. В гараже находится несколько комплектов старых номерных знаков, возможно один из комплектов был установлен на автомобиль. Выезжая в ночное время из гаража, Черник П.В. не обратил внимание на номерные знаки, установленные на автомобиле, проявил невнимательность. Сам он указанный автомобиль не использует, таким образом, умышленный характер действий Черник П.В. не доказан материалам дела. Также административный орган не осуществил сбор необходимых по делу доказательств, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об автомобиле «ЛАДА НИВА», которым управлял Черник П.В. (VIN номер, сведения из карточки учета автомобиля), не ясно каким автомобилем управлял Черник П.В. Кроме того, в материалах дела отсутствовали сведения по изъятым номерным знакам №».

В судебное заседание Черник П.В. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебном заседании защитник Черника П.В. по ордеру Конохов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 16 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела 13.07.2025 в 01 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, возле дома № Черник П.В., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Лада Нива» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, совокупность которых получила надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (абз. 12 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера, взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ.

Регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства; технический паспорт транспортного средства; технический талон транспортного средства.

Таким образом, закон устанавливает исчерпывающий перечень документов, являющихся регистрационными документами транспортного средства, где отражаются сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства и внесение изменений, в которые влекут за собой обязательную смену государственных регистрационных знаков транспортного средства.

Доводы жалобы Черника П.В. о том, что он не знал, что управляет транспортным средством с подложными номерными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть приняты как обоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство, которым управлял Черник П.В. по состоянию на 13.07.2025, не было поставлено на государственный учет, а значит и действительных регистрационных номеров по состоянию на 13.07.2025 у него не может быть. Вместе с тем Черник П.В. 13.07.2025 управлял данным транспортным средством, на котором установлены регистрационные номера, выданные на иное транспортное средство с 19.01.2023 (NEOPLAN, собственник ФИО1) и используются по настоящее время.

При должной осмотрительности Черник П.В. должен был осознавать, что в данном случае на транспортном средстве установлены подложные регистрационные номера, однако, как правильно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения сверку номеров с регистрационными документами не провел, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей достоверно на основании ответа на запрос из УМВД России «Вологда» установлено, что транспортное средства «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком № не зарегистрировано, что образует состав ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и дополнительной проверки по VIN номеру автомобиля, сведений из карточки по автомобилю не требовалось.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Черника П.В. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие защитника с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Чернику П.В. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения Черника П.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черника П. В. оставить без изменения, жалобу защитника Черника П. В. по ордеру адвоката Конохова А. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Верховцева