Приговор № 1-377/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-377/2019

38RS0№-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Трескиной О.Ф., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО4, родившейся ****год в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, замужней (брак зарегистрирован ****год, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4), имеющей малолетнего ребенка ФИО2, ****год года рождения, имеющей средне-специальное образование, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, около 05.00 час., ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по приглашению ранее незнакомого Потерпевший №1 находилась в зале <адрес>. 7 по <адрес> г. Иркутска, где заметила на журнальном столе абонентский терминал «ХуавэйХонор 6 Си про ДжейЭмЭм-Эл22», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного абонентского терминала. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО1 и ФИО3 за её преступными действиями не наблюдают, а Потерпевший №1 спит в зале вышеуказанной квартиры, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяв с журнального столика, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно абонентский терминал «ХуавэйХонор 6 Си про ДжейЭмЭм-Эл22», стоимостью 7710,63 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7710,63 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину признала полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимая осознала.

Адвокат Рябоконь К.А. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (заявление в деле имеется).

Прокурор Попова Ж.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая ФИО4 согласна, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая в содеянном призналась полностью и раскаялась, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании (л.д. 28), в даче подсудимой стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, в розыске похищенного имущества, что способствовало возвращению похищенного имущества потерпевшему, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, нахождение ее в состоянии беременности (21-22 недели), что, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

В качестве обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимая в судебном заседании заявила, что причиной совершения ею преступления явилось нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то не совершила бы это преступление.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 ранее судима, настоящее преступление совершила в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

ФИО4 была осуждена ранее к условной мере наказания, что, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, ее личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия ее жизни, считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Согласно сведениям филиала по Ленинскому району г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, подсудимая в УИИ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, не явилась, скрылась от контроля инспекции, в связи с чем в отношении нее с ****год проводились первоначальные розыскные мероприятия. ****год было установлено местонахождение ФИО4, отобрана подписка, выдана памятка, ****год ФИО4 уведомила о смене места жительства, до настоящего времени подтверждения данной информации в УИИ нет. Данная информация свидетельствует о том, что ФИО4 до настоящего времени не приступила к отбыванию условного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда от ****год, что свидетельствует о том, что назначение повторно условного наказания не будет способствовать ее исправлению, следовательно, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Ленинского районного суда от ****год и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО4 имеет малолетнего ребенка, ****год года рождения, в настоящее время находится в состоянии беременности, проживает совместно с малолетним ребенком, занимается его воспитанием, суд считает необходимым применить к ФИО4 требования ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ****год года рождения, 14-летнего возраста. Суд считает, что такое наказание, при котором будет установлен контроль за поведением осужденной, будет способствовать ее исправлению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания подсудимой следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкие.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год следует исполнять самостоятельно.

Суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. По показаниям ФИО4 психическими заболеваниями она не страдала и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывала, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО4 не вызвало сомнений в ее психической полноценности, оно адекватное, она правильно воспринимает заданные ей вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: абонентский терминал «ХуавейХонор 6 Си про ДжейЭмЭм-Эл22», силиконовый чехол, защитное стекло, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения; копию фрагмента коробки от абонентского терминала «ХуавейХонор 6 Си про ДжейЭмЭм-Эл22», копию товарного чека № от ****год, договор комиссии № от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание ФИО4 наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ****год года рождения, 14-летнего возраста.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: абонентский терминал «ХуавейХонор 6 Си про ДжейЭмЭм-Эл22», силиконовый чехол, защитное стекло, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с ответственного хранения, копию фрагмента коробки от абонентского терминала «ХуавейХонор 6 Си про ДжейЭмЭм-Эл22», копию товарного чека № от ****год, договор комиссии № от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)