Решение № 2-1066/2017 2-34/2018 2-34/2018 (2-1066/2017;) ~ М-1113/2017 М-1113/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1066/2017

Дело №2- 34/8-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО7

третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, Администрации г. Курска об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась с иском к ФИО2, Администрации г. Курска с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по <адрес>, разрешенный вид использования под индивидуальное жилищное строительство. С целью внесения сведений о координатах границ в ГКН по данному участку ей согласно договору № на выполнение геодезических и кадастровых работ по изготовлению межевого плана от 21.04.2017 года был заказан межевой план в отношении координат и границ данного земельного участка. Согласно сведений данного межевого плана какие-либо сооружения, постройки временного либо капитального характера, ограждения, на данном земельном участке отсутствуют. Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы были выполнены в связи с уточнением места положения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 600 кв.м., расхождение в площадях относительно сведений ЕГРН нет, на уточняемом участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, зарегистрированные в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> площадью 819 кв.м. В связи с указанными основаниями Управлением Росреестра по Курской области от 20.06.2017 года было выдано уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета. Земельный участок расположенный по <адрес> общей площадью 819 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован в 2011 году на основании решения Кировского районного суда г. Курска 14.03.2011 года по делу №2-143/6-2011 выполнены землеустроительные работы и распоряжением Земельного комитета №21-ра от 31.01.2012 года утверждены его площадь и границы, а впоследствии данный участок был предоставлен в собственность за плату без торгов ФИО7, являющемуся инвалидом, в соответствии с Порядком льготного предоставления участков отдельным категориям граждан на территории г. Курска, утвержденным Постановлением Администрации г. Курска от 19.06.2012 года. Впоследствии указанный участок был продан согласно договора купли-продажи от 23.07.2015 года ФИО2. Указала, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке со смежными землепользователями согласованы не были это привело к наличию кадастровой (реестровой) ошибки при внесении сведений в ГКН. Просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>, признав недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Истица ФИО9 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования просила их удовлетворить, указав, что поданный ФИО9 иск является негаторным, действительно границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>, не были установлены в соответствии с действующим законодательством, однако ФИО9, как собственник указанного земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом. Существующее положение нарушает права ФИО9 Просила исковые требования удовлетворить. На взыскании государственной пошлины с ответчиков не настаивала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и указали, что участок по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> был приобретен истцом ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно представленного кадастрового паспорта от 02.10.2007 года площадь участка ориентировочная, сведения о границах отсутствуют, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта права. Указанный земельный участок был выделен согласно постановления Администрации ЖАО г. Курска без указания границ по адресу <адрес>. При этом постановлением Администрации г. Курска от 25.03.2015 года ФИО7 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 819 кв.м, по другому адресу <адрес> в границах. Оснований полагать, что земельный участок истца находится в пределах границ принадлежащего ФИО2 земельного участка не имеется. Реестровой ошибки не установлено, а требования истца сводятся к оспариванию права собственности на земельный участок. Просили в иске отказать.

Администрация г. Курска надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменного отзыва направленного в суд, исковые требования не признала, указала, что Земельным комитетом г. Курска на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 14.03.2011 года были выполнены землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес> и распоряжением Комитета №21-ра от 31.01.2012 года утверждены его границы. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе подтверждающим право на земельный участок, в случае отсутствия в документах сведений подтверждающих право на земельный участок или при отсутствии такого документа местоположение границ определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территорий. Берутся во внимание границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Реквизиты документов позволяющих определить местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится по адресу <адрес>, тогда как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится по адресу <адрес>. Кроме того решением Кировского районного суда г. Курска от 14.03.2011 года было установлено, что ФИО6 с 2002 года пользуется участком по <адрес>, что исключает пользование спорного земельного участка заявителем. Просили в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Привлечённые в качестве третьих лиц не заявляющий самостоятельных требований Управление Росреестра по Курской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили в суд письменный отзыв, согласно которого указали, что земельный участок КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> дата регистрации 20.02.2016 года, вид права индивидуальная собственность, правообладатель ФИО9, правоустанавливающий документ договор дарения земельного участка от 18.11.2010 года. Земельный участок КН <данные изъяты> площадью 819 кв.м., расположенный по адресу <адрес> дата регистрации 04.08.2015 года, вид права индивидуальная собственность, правообладатель ФИО2, правоустанавливающий документ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи. В кадастре недвижимости содержаться следующие сведения об объектах недвижимости: земельный участок КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м., статус ранее учтенный, границы не установлены, дата постановки на учет 12.01.2006 год; земельный участок КН <данные изъяты> площадью 819 кв.м., статус учтенный, границы установлены, дата постановки на учет 19.03.2012 год.

Привлечённый в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что участок с кадастровым номером КН <данные изъяты> площадью 819 кв.м., расположенный по адресу <адрес> был выделен ему Администрацией г. Курска, без проведения торгов, как инвалиду. Впоследствии он его продал ФИО2 Участок он покупал в границах, никаких споров с соседними землепользователями не было. Указанный участок был пустой, заброшенный никаких строений на нем не находилось.

Третье лицо ФИО8, указал, что проживает по адресу <адрес> более 40 лет. Ранее на участке по <адрес> находился дом, который сгорел в 80-х гг., людям которые жили в этом доме была предоставлена квартира. В 1998 году данный участок был выделен под строительство ФИО4, который его первое время обрабатывал, собирался строить дом на нем, огораживал его забором, закладывал фундамент, потом пропал и в течении многих лет участок был заброшен. Решение спора полагал оставить на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, из представленных документов усматривается, что она является собственником земельного участка и домовладения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее за предыдущим собственником право собственности на землю признавалось на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 08.12.2009 года, согласно которого за ФИО6 было признано право собственности на земельный участок площадью 1261 кв.м. Решение спора полагала оставить на усмотрение суда.

Администрация Железнодорожного округа г. Курска своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение иска полагала оставить на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, возражения ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, мнение третьих лиц ФИО7 и ФИО8, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений было предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный участок в 1998 году был выделен для строительства индивидуального жилого дома ФИО4, что подтверждается архивной выпиской от 08.11.2007 года №Б-2768 из постановления №122 от 24.04.1998 года главы администрации Железнодорожного округа г. Курска.

ФИО4 умер 30.10.2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.08.2007 года за номером I-ЖТ №.

Решением Тимского районного суда Курской области от 28.12.2009 года право собственности на участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по <адрес> площадью 600 кв.м. было признано за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО12

Согласно межевого плана от 26.05.2017 года подготовленного кадастровым инженером ФИО13 для уточнения местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес> какие-либо сооружения, постройки временного либо капитального характера, ограждения, на данном земельном участке отсутствуют. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 600 кв.м., расхождение в площадях относительно сведений ЕГРН нет, на уточняемом участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, зарегистрированные в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> площадью 819 кв.м., а именно полностью на них накладываются.

Как указано в ответе Администрации г. Курска от 10.01.2018 года б/н земельный участок расположенный по <адрес> общей площадью 819 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован в 2011 году на основании решения Кировского районного суда г. Курска 14.03.2011 года по делу №2-143/6-2011 г.

Согласно решения Кировского районного суда г. Курска от 14.03.2011 года по иску ФИО6 к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок площадью 873 кв.м., расположенный по <адрес> в порядке приватизации – отказано.

Из мотивировочной части указанного решения, следует, что в исковых требованиях ФИО6 было отказано, поскольку доказательств того, что ее жилой дом с хозяйственными строениями распложен на земельном участке площадью 2134 кв.м. (1261+837) последней в судебном заседании представлено не было.

Кроме того решением Кировского районного суда от 08.12.2009 года за ФИО6 было признано право собственности на земельный участок 1261 кв.м., распложенный по адресу <адрес>.

При этом согласно решения №614 от 16.12.1966 года об отводе мостопоезду № земельного участка № по <адрес> следует, что площадь земельного участка за счет временного изъятия земель при домовладении № составила 1351 кв.м.

Сведений о том, что земельный участок площадью 819 кв. м. по <адрес> был сформирован и является объектом недвижимости в указанном решении суда не содержится.

Действительно указанным решением суда было установлено, что ФИО6 с 2003 года использовала часть земельного участка площадью 873 кв.м. под огород обрабатывала эту часть земли, расчищала от мусора, при этом вывода, о том, что данная земля является чьей-либо собственностью, в решения суда не содержится.

Постановлением Администрации Курской области от 25.03.2015 года №852 земельный участок площадью 819 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> был предоставлен в собственность ФИО7 за плату под индивидуальное жилищное строительство, как инвалиду без проведения торгов.

В последствии указанный участок был продан ФИО7 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд находит, что образованием спорного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> были нарушены права истца, поэтому ее требование о снятии спорного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> ориентировочная, сведения о его границах отсутствуют, следовательно требования истца сводятся фактически к оспариванию права собственности на земельный участок, поскольку указанных требований в судебном заседании стороной истца не заявлялось.

Ссылки ответчика и его представителя на то, что указанный участок не может быть определен в качестве объекта права в виду отсутствия границ, следовательно истцы не могут заявлять требования об устранении препятствий в порядке ст. 304 ГК РФ, не основаны на законе, поскольку неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 819 кв.м, находится по другому адресу <адрес> и был предоставлен предыдущему собственнику в границах, следовательно снимать его с кадастрового учета нельзя, не могут быть приняты во внимание судом.

Так, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, находящемуся по адресу <адрес> возникло у предыдущего собственника на основании решения суда в 2009 году, при этом на кадастровый учет данный участок был поставлен 02.10.2007 года, то есть ранее чем был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 819 кв.м.

Кроме того из пояснений третьего лица ФИО8 и представленных документов усматривается, что участок по <адрес> не был сформирован в 1998 году, а фактически существовал ранее, поскольку на нем находился жилой дом, который сгорел в 80-х гг.

Доводы изложенные в отзыве Администрации г. Курска о том, что решением Кировского районного суда г. Курска от 14.03.2011 года было установлено, что ФИО6 с 2002 года пользуется участком по <адрес>, что исключает пользованием спорного земельного участка заявителем не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО6, (как и ее правопреемник ФИО10 )имела принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1261 кв.м., распложенный по адресу <адрес>, а факт пользования ей земельным участком большей площадью не свидетельствует о наличии на то правовых оснований.

При этом в судебном заседании было установлено, что собственник ФИО9 как и его правопредшествиники земельный участок длительное время не обрабатывали, строительство на нем не производили, однако несмотря на то, что указанный участок был выделен непосредственно под строительство индивидуального жилого дома в 1998 году в последствии изъят администрацией в виду отсутствия жилого дома не был.

Поскольку данные межевого плана от 26.05.2017 года подготовленного кадастровым инженером ФИО13 подтверждают, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> площадью 819 кв.м., а именно полностью на них накладываются, суд приходит к выводу, что для соблюдения баланса интересов и восстановления нарушенных прав собственников спорных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует исключить из ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО9 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес>, признав недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Решение подлежит регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 09.02.2018 года.

Судья Н.А. Орехова