Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-812/2019

УИД №36RS0032-01-2019-001227-11

Дело № 2-812/2019

Строка №146г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Рамонь Воронежской области 19 декабря 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Филипповой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1206 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> (л.д.9-11).

ФИО1 является собственником смежного земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> (л.д.12-15).

Поскольку как полагает истец ее земельный участок не имеет подъезда, и проход и проезд к ее земельному участку возможен только через земельный участок ФИО1, чему последний препятствует, ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО1 и просит установить сервитут на часть земельного участка ФИО1, площадью 182 кв.м, расположенного по <.......> в следующих координатах: <.......>, для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> (л.д.4-6).

Истец ФИО2, надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО1, его представитель Филиппова О.П. просили рассмотреть дело по существу и отказать в заявленных требованиях, поскольку сервитут устанавливается только в исключительных случаях при отсутствии иного доступа к земельному участку, вместе с тем, в собственности истца имеются смежные земельные участки, по которым она может осуществлять беспрепятственно проезд и проход к своему земельному участку.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших заявленные требования и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1206 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> (л.д.9-11).

ФИО1 является собственником смежного земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> (л.д.12-15).

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и их границы установлены в соответствии с требованиями закона и сведения о них внесены в ГРН.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, то есть доказать, что нормальная эксплуатация его недвижимости невозможна без обременения сервитутом соседнего земельного участка. Установление сервитута является крайней мерой для обеспечения интересов собственника недвижимого имущества, поскольку иными способами осуществить свое право не представляется возможным.

Для подтверждения ФИО2 обстоятельств, связанных с установлением наименее обременительного сервитута для обеспечения ей проезда и прохода, истцом были представлены схема взаимного расположения земельных участков, изготовленная кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 16-17).

В опровержение доводов истца, ответчиком в суд были представлены выписки о правах на смежные земельные участки (л.д. 43-51), принадлежащие истцу, через которые возможен проход и проезд к ее земельному участку, а также в своих письменных возражения предложил три варианта проезда и прохода истцу к ее земельному участку через принадлежащие ей смежные земельные участки, и пояснил в судебном заседании, что истец никогда не проезжала по его земельному участку и на данный момент на своем земельном участке он уже возвел фундамент жилого дома в том месте, где истец хочет установить сервитут, в связи с чем, исполнить указанное требование будет невозможно (л.д. 39-40,52).

Ответчик не оспаривала указанные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд признает как установленными обстоятельствами, пояснив, что она не хочет проезжать и проходить через свои земельные участки, поскольку в последующем, возможно, она их продаст.

Оценив исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что установление сервитута в данном случае приведет к нарушению прав ответчика, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представила доказательств наличия исключительности прохода и проезда к ее земельному участку только по земельному участку истца, хотя такая обязанность истцу судом разъяснялась, в том числе и ее право заявить ходатайство о назначении экспертизы (л.д.67об.).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании со ФИО2 судебных расходов в размере 18 200 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела (л.д.69), ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения иска ему были оказаны юридические услуги за участие представителя в судебных заседаниях в Рамонском районном суде в размере 17000 рублей (л.д. 70,71,72); кроме того им понесены расходы за оплату предоставления сведений из ЕГРН в размере 1200 рублей (л.д.74, 75,76).

Оценив фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, сложность гражданского дела, принимая во внимание характер и объем оказанных услуг, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО2, и что решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, то есть решение суда вынесено в пользу ответчика ФИО1, с учетом разъяснений данных в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18200 рублей, из которых: за участие представителя (л.д. 26) в судебных заседаниях 11.11.2019 г. (л.д.36-37) в размере 7000 рублей, 26.11.2019 г. (л.д.67-67а) в размере 5000 рублей, 06.12.2019 г. (л.д. 77) в размере 5000 рублей, а всего в размере 17000 рублей; за предоставление сведений из ЕГРН (л.д. 43-45, 46-48, 49-51) в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута) на часть земельного участка ФИО1, площадью 182 кв.м, расположенного по <.......> в следующих координатах: <.......> для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 26.12.2019 года.