Решение № 2-2-70/2019 2-2-70/2019~М-2-36/2019 М-2-36/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2-70/2019

Дело № 2 – 2 – 70 / 2019

УИД № 33RS0017-02-2019-000037-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

(доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненными требованиями к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, указывая, что является нанимателем квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <...>, согласно договору найма №... от дд.мм.гггг., заключенного с администрацией города Лакинска. Он произвел реконструкцию помещения лит №... по техническому паспорту от дд.мм.гггг., в частности, изменил материал стен прихожей с целью увеличения жилой площади квартиры, общая площадь осталась прежней. Разрешение на реконструкцию квартиры не получал, проект реконструкции отсутствует. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на указанный объект недвижимости. Просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить исковое заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы, дал суду пояснения, аналогичные содержанию иска. Пояснил, что изменения в квартире, в которой проживает с семьей, произвел давно, когда еще работал в войсковой части, улучшил свои жилищные условия. В настоящее время желает приватизировать жилое помещение, однако, переустройство квартиры этому мешает, в техническом паспорте БТИ поставили надпись об этом. При этом изменение пристройки в квартире не нарушает прав и интересов других лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что жилой фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, в 2017 году был передан администрации Министерством обороны по документам, фактически его не осматривали, поэтому возможны случаи переустройства нанимателями квартир, переданных им по договору социального найма. При положительном заключении экспертизы полагала возможным сохранить квартиру в переустроенном виде, а не реконструированном, как указал истец в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната (ст.16 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что, на основании договора социального найма жилого помещения №... от дд.мм.гггг. администрация муниципального образования г.Лакинск Собинского района Владимирской области передала ФИО1 и членам его семьи ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО7(сын), в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 46,4 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...> (л.д.9-10).

Суду представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) №..., расположенной по адресу: <...>, составленный ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Собинский филиал по состоянию на дд.мм.гггг., согласно которому общая площадь квартиры, кадастровый №..., составляет 46,4 кв.м, в том числе жилая – 25,6 кв.м, в экспликации площади квартиры имеются отметки о том, что самовольно переоборудовано помещение №... (прихожая), площадью 10,2 кв.м и помещение №... (жилая комната), площадью 10,1 кв.м., при этом в разделе «Примечания» указано, что разрешение на строительство помещения №... и переоборудование помещения №... указанных объектов не предъявлено (л.д.11-19).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг. следует, что помещение, кадастровый №..., площадь 46,4 кв.м, назначение – жилое помещение, адрес: <...>, имеет правообладателя - муниципальное образование город Лакинск Собинского района Владимирской области (л.д.23-29).

Из содержания иска и пояснений истца следует, что изменение частей помещения произведена истцом с целью улучшения жилищных условий, из холодной пристройки он сделал капительное помещение, что не повлияло на общую площадь квартиры. Разрешение на работы он не получал, положения закона не знал. В таком виде он использует квартиру до настоящего времени, претензий никто из соседей к нему не предъявлял.

В соответствии с требованиями ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения, в том числе, на основе подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, с согласия в письменной форме всех членов семьи.

При несоблюдении указанных требований Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном или перепланированном виде при соблюдении определенных условий.

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В этом случае, исходя из требований жилищного законодательства, применительно к требованиям истца, следует отметить, что им было произведено переустройство квартиры, а не ее реконструкция, как указано в иске, поскольку произведенные им строительные работы в квартире касались изменения назначения части помещения в квартире, что подтвердили выводы судебной строительно – технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 №... от дд.мм.гггг., полученного на основании определения суда о назначении судебной строительно–технической экспертизы, истцом <...><...>, было выполнено переустройство и перепланировка квартиры без согласования соответствующих организаций. Суть перепланировки и переустройства заключается в следующем: взамен холодного помещения, ранее располагаемого у оси «Б», было выполнено капитальное жилое помещение, размером 4,50 х2,88 м, в связи с чем примечание БТИ в плане пункта 1 (прихожая) на плане квартиры своего подтверждения не нашло. Экспертом сделан вывод о том, что по состоянию строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <...>, произведенная перепланировка и переустройство указанной квартиры не повлияла негативно на основные конструктивные элементы жилого дома и обследуемой квартиры, не создала угрозу жизни и здоровью иных граждан, в связи с чем возможна безопасная эксплуатация данной квартиры в учетом произведенного переустройства (л.д.96).

Учитывая пояснения истца, письменные документы по делу, заключение эксперта, принимая во внимание отсутствие возражений органа местного самоуправления, как правообладателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что переустройство квартиры не повлияла негативно на основные конструктивные элементы квартиры и в целом жилого дома, не создала угрозу жизни и здоровью иных граждан, эксплуатация квартиры с учетом произведенного переустройства и перепланировки возможна, о наличии претензий сторон либо иных лиц никто не заявил, обратного суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оставил расходы по уплате государственной пошлины за собой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, по адресу: <...>, общей площадью 46,4 кв.м, кадастровый №..., в переустроенном состоянии, с учетом образования жилого помещения Литера А (п.5), А1, согласно плану квартиры в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на дд.мм.гггг..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Шульга